РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2477/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 22.01.2021 г. по 09.09.2021 г. истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общем размере 6 766 000 руб., что подтверждается выпиской по счету истца № ***в ПАО «ВТБ». Истец ссылается на протокол судебного заседания от 13.06.2024 г. по делу № 2-4522/2024, согласно которому представитель ответчика подтвердил факт получения денежных средств от истца, указав, что на них приобретались биткоины. Истец указывает, что никаких биткоинов от ответчика не получал, в связи с чем письмом от 23.08.2024 г. уведомил ответчика о прекращении каких-либо договорных отношений и потребовал возврата денежных средств. Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец, ссылаясь на положения статей 450.1, 453, 1102, 1107 ГК РФ, считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 082 115 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 610 руб. 58 коп.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между сторонами с 2018 г. существовали правоотношения по приобретению ФИО2 криптовалюты для ФИО1 Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются протоколами нотариального осмотра переписки сторон от 25.04.2024 г. и от 17.05.2024 г., содержащей сведения о криптовалютных кошельках и переводах. Истец утверждает, что во исполнение договоренностей с ФИО1 он в период с ноября 2020 года по август 2022 года приобрел для ответчика криптовалюту на общую сумму 9 126 770 руб. 38 коп. Однако, как указывает истец, ФИО1 перечислил на его счет в указанный период только 5 862 500 руб. По мнению ФИО2, разница между потраченными им на покупку криптовалюты денежными средствами и полученными от ФИО1 переводами является неосновательным обогащением последнего.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 3 264 270 руб. 38 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 г. по 05.03.2025 г. в размере 1 038 868 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 63 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 63 202 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 867 руб.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, встречный иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) по доверенности ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск не признала по основаниям письменных возражений, встречные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, в силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4). По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексам, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке по счету № ***, открытому в Банк ВТБ (ПАО) ФИО1, в период с 22.01.2021 г. по 09.09.2021 г. осуществил переводы денежных средств в сумме 6 766 000 руб.: 22.01.2021 г. в размере 700 000 руб., 27.03.2021 г. в размере 800 000 руб., 28.04.2021 г. в размере 1 000 000 руб., 24.09.2021 г. в размере 1 000 000 руб., 01.09.2021 г. в размере 1 000 000 руб., 02.09.2021 г. в размере 600 000 руб., 05.09.2021 г. в размере 300 000 руб., 07.09.2021 г. в размере 321 000 руб., 08.09.2021 г. в размере 415 000 руб., 08.09.2021 г. в размере 230 000 руб., 09.09.2021 г. в размере 300 000 руб., 09.09.2021 г. в размере 100 000 руб.

ФИО1 указывает, что данные денежные средства перечислены ФИО2 для приобретения последним биткоинов, однако, поскольку никаких биткоинов от ответчика он не получал, считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В свою очередь ФИО2 факт получения денежных средств от ФИО1 на приобретение биткоинов в размере 5 862 500 руб. не отрицал, однако указал, что им по просьбе ФИО1 в период с ноября 2020 г. по август 2022 г. приобретено биткоинов на сумму 9 126 770 руб. 38 коп., в связи с чем на стороне последнего имеется неосновательное обогащение в размере 3 264 270 руб. 38 коп.

В соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» криптовалюта признана цифровой валютой и приравнена к имуществу. В соответствии с ч. 10 ст. 4 ФЗ-259 запрещается принимать цифровые финансовые активы в качестве средства платежа или иного встречного предоставления за передаваемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, а также иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровым финансовым активом товаров (работ, услуг).

Биткоин (Вitcoin) – это тип цифровой криптовалюты, позволяющий создавать современный актив с помощью транзакций между самостоятельными узлами, майнинга и других технологии.

Криптовалюта представляет собой некоторый набор символов, знаков, содержащейся в информационной системе, при этом доступ к информационной системе осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационной сети с использованием специальною программного обеспечения.

Согласно ст. 1 п. 3 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обращением цифровой валюты в РФ понимаются сделки и (или) операции, влекущие переход цифровой валюты от одного обладателя к другому.

Вышеуказанный закон запрещает принимать цифровую валюту в оплату за товары (работы и услуги): российским организациям; филиалам, представительствам и иным обособленным подразделениям международных и иностранных организаций, созданных на адрес; физлицам, фактически находящимся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Иные сделки с цифровой валютой не запрещены. Криптовалюту можно продать, обменять или подарить.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, условия сделки между сторонами по приобретению криптовалюты обговаривались непосредственно в электронной почте, месенджере Вацап, ответчик получал предложение о покупке криптовалюты, принимал денежные средства на счета, после чего направлял криптовалюту на электронный кошелек покупателя, номер которого направлялся покупателем.

Таким образом, путем установленных договоренностей, на банковский счет ответчика взамен переданной истцу криптовалюты совершены банковские переводы, указанные в исковом заявлении, на общую сумму 6 766 000 руб., при этом видно, что дата, время, способ оплаты, суммы переводов, а так же данные их получателей, указанные в переписке между пользователями (продавцом и покупателем), полностью совпадают с данными чеков по банковским операциям, по которым осуществлялись переводы истцом на счет ответчика.

Ответчиком представлены ссылки, подтверждающие осуществление перевода криптовалюты.

Таким образом, сделки по обмену денежных средств на криптовалюту осуществлены путем волеизъявления двух сторон и достижения определенных договоренностей.

Получив имущество (криптовалюту) взамен переданных денежных средств, преследуя экономическую цель, нет оснований полагать, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно своих действий.

Таким образом, правовые основания для получения денежных средств у ответчика ФИО5 имелись.

Оснований для признания действий ФИО2 по продаже (покупке) криптовалюты неправомерными в материалах дела не содержится.

Передав свое имущество (криптовалюту) взамен полученных денежных средств, ФИО2 преследовал определенную экономическую цель, заключив сделку по продаже криптовалюты, в связи с чем правовые основания для получения денежных средств у него имелись.

Учитывая изложенное, суд исходит из недоказанности факта возникновения как на стороне ФИО1, так и на стороне ФИО2 обязательств из неосновательного обогащения, поскольку представлены доказательства заключения между истцом и ответчиком сделки по купле-продаже криптовалюты, ее фактическом исполнении путем продажи криптовалюты ФИО1 и получения ФИО2 денежных средств, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из того, что определить точную стоимость криптовалюты невозможно в отсутствии соглашения между сторонами.

Также не подлежат удовлетворению производные требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку суд отказал в удовлетворении как основных требований, так и встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1(паспорт серии ***) к ФИО2(паспорт серии ***) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2(паспорт серии ***) к ФИО1(паспорт серии ***) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 г.

Судья И.А. Орлянская