Дело № 2-668/2023
УИД 13RS0025-01-2023-000458-97
Решение
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г.Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,
при секретаре Хапугиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора <..> от 25.02.2022г.ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в сумме 554 938,96 руб. на срок 36 месяцев под 13,9 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 23.02.2022г. в 11:58 ч. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно данной заявке заемщику поступило сообщение с подтверждением получения кредита, и указаны сумма кредита, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, в связи с чем, банком было выполнено зачисление кредита в размере 554 938,96 руб.
Согласно п.3.1 Общих условий возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.3 Общих условий уплата процентов также производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, однако, ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 566 167,43 руб. за период с 25.04.2022г. по 11.01.2023г., в том числе, 34 035,34 руб. - просроченные проценты, 532 132,09 руб. - просроченный основной долг.
В адрес ответчика неоднократно были направлены письма с требованием о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор <..>, заключенный 25.02.2022, взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 566 167,43 руб. за период с 25.04.2022г. по 11.01.2023г., в том числе, 34035,34 руб. - просроченные проценты, 532132,09 руб. - просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 861 руб. 67 коп., всего 581 029 руб.10 коп. (л.д.1-3).
В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.106-107, 115-118).
В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо – представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (л.д.79-80, 109,111, 113,125).
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
На основании статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Часть 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу частей 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Из ч. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ.
Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно ст. 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В ходе рассмотрения судом установлено, что 25.02.2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства в сумме 554 938,96 руб. под 13,90 % годовых на срок 36 месяцев. Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 18 939,56 руб., платежная дата 25 числа месяца.
В соответствии с пунктом 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.6).
В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней (л.д.9-13).
Кредитный договор от 25.02.2022г. подписан в электронном виде простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме.
ФИО1 условия заключенного договора в части внесения ежемесячных платежей 25 числа месяца в счет уплаты суммы основного долга и процентов не исполняет.
30.11.2022г. банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.45).
Доказательств обратному со стороны ответчика суду не представлено.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Часть 2 статьи 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно представленному банком расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору за период с 25.04.2022г. по 11.01.2023г. образовалась задолженность в сумме 566 167,43 руб., в том числе, 34 035,34 руб. - просроченные проценты, 532 132,09 руб. - просроченный основной долг (л.д.19-30).
Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, и принимая во внимание, что ФИО1 допущено нарушение сроков осуществления ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, выразившееся в неоднократном невнесении в счет погашения задолженности предусмотренной графиком погашения кредита суммы ежемесячного аннуитетного платежа, что подтверждается выпиской по движению основного долга, суд приходит к выводу, что такое нарушение условий кредитного договора является существенным, что является основанием для его расторжения кредитного договора и взыскания с ФИО1 в пользу банка задолженности в общей сумме 566 167,43 руб.
При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного кредитного договора.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств ФИО1, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исковое заявление ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной на общую сумму 14 861,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 810318 от 14.02.2023г. на сумму 14 861,67 руб. (л.д. 4).
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <..>, заключенный 25 февраля 2022 года между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..>, выдан <дата> ОВД <адрес>, код подразделения <..>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 25 февраля 2022 года за период с 25.04.2022г. по 11.01.2023г. в сумме 566 167рублей 43 копеек, в том числе, 34 035 рублей 34 копейки - просроченные проценты, 532 132рублей 09 копеек - просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 861 рубль 67 копеек, всего 581 029 (пятьсот восемьдесят один рубль двадцать девять) рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья О.В. Данилова