УИД №60RS0017-01-2025-000134-59

Дело № 2-173/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. город Печоры, Псковская область

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Сиваева Д.А.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

РЕШИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 224 619,45 руб., проценты за пользование займом в размере 147 189,04 руб., неустойку за период с **.**.****г. по **.**.****г. (сниженную по усмотрению истца) в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1 000 руб. в день начиная с **.**.****г. по дату фактического исполнения договора, проценты за пользование займом в размере 37 % годовых от суммы займа за каждый год пользования займом за период с **.**.****г. по дату фактического исполнения договора, уплаченную государственную пошлину в размере 14 295 руб., почтовые расходы в размере 360.08 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3: земельный участок, расположенный по адресу: Псковская область, Печорский район, г. Печоры, ...., площадью 1 638 кв.м.; жилой дом, расположенный по адресу: Псковская область, Печорский район, г. Печоры, ...., площадью 135,6 кв.м. установив первоначальную продажную стоимость 1 300 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением, у ответчика образовалась задолженность, сумма займа не возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО3 также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Протокольным определением суда от **.**.****г. в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО4

Третье лицо ФИО4 также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167, 233-237 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что **.**.****г. между сторонами был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 660 000 руб., с условием выплаты 37% годовых от суммы займа за каждый год пользования займом, с возвратом денежных средств и процентов до **.**.****г..

Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрена неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату займа, поручитель ФИО3 передал в залог истцу объекты недвижимости: жилой дом многоквартирный, 1-этажный, общая площадь 135.9 кв.м., адрес места нахождения объекта: Псковская область, Печорский район, г. Печоры, ...., кадастровый ***, который принадлежит ФИО3 на основании договора дарения выданного **.**.****г.; земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 638 кв.м, адрес места нахождения объекта: Псковская область, Печорский район, г. Печоры, ...., кадастровый ***, который принадлежит ФИО3 на основании договора дарения выданного **.**.****г..

Общая стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1 300 000 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон на определение в договоре пени - денежной суммы, подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности, заявленной истцом, неустойки (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пеней) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности могут быть как то: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пеней), значительное превышение суммы неустойки (штрафа, пеней) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 37% годовых от суммы займа, а в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в срок - неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 224 619,45 руб., проценты за пользование займом в размере 147 189,04 руб., неустойка за период с **.**.****г. по **.**.****г. (сниженная по усмотрению истца) составляет 100 000 руб., неустойка в размере 1 000 руб. в день начиная с **.**.****г. по дату фактического исполнения договора, проценты за пользование займом в размере 37 % годовых от суммы займа за каждый год пользования займом за период с **.**.****г. по дату фактического исполнения договора.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона. При этом на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, следовательно, на ответчике лежит бремя представления доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при предъявлении иска самостоятельно заявлено о том, что сумма неустойки, предусмотренная договором займа, является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств, в связи с чем заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 205 000 руб. истцом снижена до 100 000 руб.

Суд, исследовав представленные доказательства, с учетом периода просрочки, полагает неустойку соразмерной последствиям нарушения прав и интересов истца, соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не находит.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - на земельный участок и жилой дом.

Как установлено судом, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату займа, поручитель ФИО3 передал в залог истцу объекты недвижимости: жилой дом многоквартирный, 1-этажный, общая площадь 135.9 кв.м., адрес места нахождения объекта: Псковская область, Печорский район, г. Печоры, ...., кадастровый ***, который принадлежит ФИО3 на основании договора дарения выданного **.**.****г.; земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 638 кв.м, адрес места нахождения объекта: Псковская область, Печорский район, г. Печоры, ...., кадастровый ***, который принадлежит ФИО3 на основании договора дарения выданного **.**.****г..

В соответствии с п. 1.2. Договора займа, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 300 000 руб., из которых жилой дом 1 000 000 руб. земельный участок 300 000 руб.

Как предусмотрено п. 3.1.1 договора, займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поручителю-залогодателю ФИО3 на основании договора дарения от **.**.****г. жилой дом многоквартирный, 1-этажный, общая площадь 135.9 кв.м., адрес места нахождения объекта: Псковская область, Печорский район, г. Печоры, ...., кадастровый ***; земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 638 кв.м, адрес места нахождения объекта: Псковская область, Печорский район, г. Печоры, ...., кадастровый ***.

В отношении указанного имущества зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов недвижимости - ФИО1; основание государственной регистрации - Договор о залоге недвижимого имущества от **.**.****г..

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств в силу положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств заемщика имущество, а именно, принадлежащее поручителю вышеуказанное недвижимое имущество.

Статьями 334, 337, 338 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в день наступления срока исполнения. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом обстоятельств дела, исходя из факта нарушения ответчиком возврата денежных средств в соответствии с условиями договора, установленные ст. 54.1. Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона "Об ипотеке", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, если законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В данном случае стоимость залогового имущества согласована сторонами в Договоре ипотеки, доказательств изменения рыночной стоимости предмета залога ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, определив начальную продажную цену имущества в размере, определенном сторонами в договоре займа в размере1 300 000 руб., из которых жилой дом 1 000 000 руб. земельный участок 300 000 руб..

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика возражения относительно начальной продажной цены не заявлялись, также как и ходатайства о назначении экспертизы по делу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме частично, с ответчика подлежит взысканию пропорциональная часть государственной пошлины в размере 17 295 руб., уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в сумме 360.04 руб., что подтверждено чеками почтового отправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.****г. года рождения, <...>, паспорт: *** *** в пользу ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженца г. Пскова, паспорт: *** ***, задолженность по договору займа в размере 224 619,45 руб., проценты за пользование займом в размере 147 189,04 руб., неустойку за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1 000 руб. в день начиная с **.**.****г. по дату фактического исполнения договора, проценты за пользование займом в размере 37 % годовых от суммы займа за каждый год пользования займом за период с **.**.****г. по дату фактического исполнения договора, уплаченную государственную пошлину в размере 17 295 руб., почтовые расходы в размере 360.08 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, **.**.****г. года рождения, паспорт: *** ***:

- жилой дом многоквартирный, 1-этажный, общая площадь 135.9 кв.м., адрес места нахождения объекта: Псковская область, Печорский район, г. Печоры, ...., кадастровый ***;

-земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 638 кв.м, адрес места нахождения объекта: Псковская область, Печорский район, г. Печоры, ...., кадастровый ***, путем реализации с публичных торгов,установив первоначальную продажную стоимость 1 300 000 руб.

Копию заочного решения суда направить истцу, ответчику и третьим лицам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.А. Сиваев

Копия верна:

Судья Д.А. Сиваев

Заочное решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.