Дело № 10-7/23

УИД 14MS0020-01-2023-001880-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленск Республика Саха (Якутия) 20 сентября 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Кужугет Т.В.

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ленского района Перевозкина С.В.,

осужденного ФИО1., его защитника адвоката Ивановой С.И. представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей П.1.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 319 УК РФ по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) ФИО2 от 10 июля 2023 года которым

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимый:

27 января 2020 года Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 02.03.2021 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 8 мес. 15 дней. Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2021 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 4 месяца 9 дней.

29 июля 2022 года Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года.

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основаниич. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2022 года по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 29 июля 2022 года к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района от 10 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в оскорблении представителя власти, то есть публичном оскорблении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с данным приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что приговор является чрезмерно суровым, несправедливым, суд необоснованно не применил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. На стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, они с потерпевшей П.1. проживали совместно в гражданском браке, у нее был мотив оговора его по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как из материалов дела видно, что демонстрации оружия не было, которые подтверждаются свидетельскими показаниями свидетелей С.1. и С.3.. С.1. сказала, что потерпевшая могла сама вызвать полицию и сгоряча наговорить на него. Он признает вину по ст.319 УК РФ, что обозвал сотрудника полиции при исполнении им своих обязанностей, это все произошло «на эмоциях», из-за ссоры с гражданской женой, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. П.1. находясь в состоянии алкогольного опьянения, могла оговорить его сгоряча, они продолжают жить вместе, она боится сознаться, что его оговорила, т.к. следователь ей сказал, что она будет привлечена по ст. 307 УК РФ. Во время условного осуждения по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, он все время ходил на отметки, работал на благо семьи и общества, жил в гражданском браке, каких-либо приводов в полицию не было, с места работы хорошая характеристика. Просит отменить приговор, изменить наказание на условное и добавить дополнительный вид наказания, без реального лишения свободы.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем помощником прокурора Ленского района РС (Я) ФИО3 принесено возражение, в котором указывает, что фактические обстоятельства совершенных преступлений, судом установлены на основании представленных сторонами доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, к показаниям свидетеля С.3., данным им в ходе судебного следствия, следует отнестись критически, поскольку он и подсудимый ФИО1 давно знакомы, вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, свидетель С.1., дружит с сестрой подсудимого. Просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал свою апелляционную жалобу, указывая, что он не угрожал П.1., просто все пьяные сидели и наговорили друг другу, сейчас не хотят в этом признаться, вину в оскорблении сотрудника полиции признает полностью.

Защитник адвокат Иванова С.И. доводы жалобы своего подзащитного поддержала, указывая, что доказательства по эпизоду обвинения в угрозе убийством оценены судом необъективно, никто угроз убийством не слышал, ФИО1 не демонстрировал нож, он выпал у него из рукава, и ФИО1 убрал его обратно, показания потерпевшей П.1. об угрозе ничем не подтверждаются, просит оправдать подзащитного по ч. 1 ст. 119 УК РФ и смягчить ему наказание по ст. 319 УК РФ, приговор Ленского районного суда РС (Я) от 29 июля 2022 просит исполнять самостоятельно.

Государственный обвинитель Перевозкин С.В. не согласен с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, поддержав доводы, приведенные в возражении на апелляционную жалобу, просит оставить приговор мирового судьи от 10 июля 2023 без изменения.

Потерпевшая П.1. с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 не согласилась, заявив, что такого как указано в жалобе не было, считает приговор и наказание назначенное осужденному справедливым.

Потерпевший П.2. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 319 УК РФ, подтверждена исследованными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд правильно положил в основу приговора показания потерпевшей П.1. согласно которым ФИО1 стал ругаться с ней и угрожать, что «завалит» её, когда замахнулся у него из рукава выпал нож, подняв нож держал его в руке, затем убрал и при этом продолжал ей угрожать «завалить» её, после увиденного ножа, она реально восприняла угрозы ФИО1, испугалась за свою жизнь, эти показания согласуются с принятыми за основу показаниями свидетелей С.2. из квартиры которой ФИО1 забрал кухонный нож, оглашенными показаниями свидетеля С.1. в части того, что у ФИО1 выпал нож из рукава кофты, что он говорил, что ей «устроит, когда вернутся домой» (том 1 л.д.132-137), оглашенными показаниями свидетеля С.3. о том, что у ФИО1 выпал нож из рукава кофты, он высказывал П.1. угрозы, что «завалит её» (том.1 л.д.116-118), показаниями в суде свидетеля сотрудника полиции П.2. согласно которым П.1. была сильно напугана, на лице были видны ссадины, ФИО1 вел себя агрессивно по отношению к ней, показаниями свидетеля сотрудника полиции С.4., заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у П.1. телесных повреждений, показаниями свидетеля сотрудника полиции С.5., а также частично оглашенными показаниями данными С.5. в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.153-155), материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023 с фототаблицей с участием потерпевшей П.1. (том 1 л.д. 49-55, 56-59), протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023 с фототаблицей, планом-схемой (том 1 л.д.70-77), протоколом осмотра ножа, изъятого 10.03.2023 (том 1 л.д.78-80,81), протоколом предъявления предмета для опознания от 18.04.2023 (том 1 л.д.82-86), заключением криминалистической судебной экспертизы ножа, изъятого на месте происшествия (том 2 л.д.6-9), другими доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, содержание которых подробно приведены в приговоре.

Указанные доказательства судом первой инстанции проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, им дана оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Мировой судья обоснованно дал критическую оценку показаниям свидетелей С.1. и С.3. в суде в части того, что ФИО1 не угрожал убийством потерпевшей, поскольку установлено, что эти лица давно знакомы с ФИО1, свидетель С.3. поддерживает с ним дружеские отношения, а свидетель С.1. является подругой сестры осужденного, и оба свидетеля заинтересованы в благоприятном для ФИО1 исходе дела. Суд также правильно дал критическую оценку показаниям подсудимого ФИО1, что он не угрожал убийством потерпевшей, так как они не соответствуют действительности, опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, сомневаться в достоверности, относимости и допустимости которых, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, принятые за основу судом первой инстанции доказательства последовательны, объективны, логичны, получены без процессуальных нарушений, согласуются между собой и материалами дела и подтверждают виновность ФИО1 в совершении данного преступления.

Утверждения осужденного в жалобе, что у потерпевшей П.1. был мотив оговора его по ч. 1 ст.119 УК РФ, что она боится сознаться, что его оговорила, т.к. следователь ей сказал, что она будет привлечена по ст. 307 УК РФ суд не принимает, поскольку они не соответствуют действительности, опровергнуты принятыми за основу показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, оснований для оговора потерпевшей П.1. осужденного ФИО1 не установлено и не имелось.

Довод защитника Ивановой С.И. об оправдании ФИО1 по эпизоду угрозы убийством со ссылкой на необъективную оценку доказательств мировым судьей, недоказанности его вины, апелляционная инстанция не принимает, поскольку выводы суда о виновности осужденного совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенных в приговоре и сводятся по сути к переоценке доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

То обстоятельство, что данная мировым судьей оценка доказательствам, не совпадает с позицией осужденного и его адвоката, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении угрозы убийством П.1., судом установлено, что потерпевшая восприняла угрозу убийством как реальную, боялась за свою жизнь и у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку осужденный ФИО1 был агрессивно настроен к ней, постоянно держал при себе нож, который видела П.1., что достоверно установлено в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции правильно оценив совокупность изложенных доказательств, квалифицировал действия ФИО1 по данному преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела по эпизоду оскорбления сотрудника полиции П.2., дал действиям осужденного ФИО1 надлежащую юридическую оценку и обоснованно квалифицировал его действия по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку вина ФИО1 в оскорблении представителя власти П.2., объективно подтверждается показаниями потерпевшего П.2., показаниями очевидцев свидетелей С.4., С.1., С.3., которые согласуются с признательными показаниями осужденного ФИО1, подтверждаются протоколами осмотра мест происшествий, заключением судебной лингвистической экспертизы, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, содержание которых подробно приведенны в приговоре.

Всем доказательствам по данному преступлению дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Органами следствия при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу и судом при рассмотрении дела по существу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

При определении вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировой судья правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания по каждому из совершенных преступлений подсудимому ФИО1 суд учел, что он ранее судим, преступления совершил в период условного осуждения, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о невозможности назначения осужденному ФИО1 наказания с применением статей 64, ч. 3 ст. 68, 73, 53.1 УК РФ, мотивировав принятое решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при этом суд правильно учел, что им совершены умышленные преступления в период условного осуждения и обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1. наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также о невозможности сохранения ему условного осуждения по приговору от 20 июля 2022 и отмене его в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Ленского районного суда от 29 июля 2022 года.

Вопреки доводам осужденного и его защитника назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2023 без изменения, а апелляционной жалобы осужденного ФИО1. без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я), ФИО2 от 10 июля 2023 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Судья: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.