77RS0019-02-2023-006549-86
2–3789/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3789/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Пак И.В. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что 18 июля 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком Пак И.В. был заключен Договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязалась лично оказать заказчику услуги на заключение Договора по энергоснабжению с адрес на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 3.1. Договора общая цена услуг составила сумма. Во исполнение обязанности по оплате 18 июля 2022 года истцом на банковскую карту исполнителя (ПАО Сбербанк) была перечислена сумма предоплаты в размере сумма. Кроме того, 17 августа 2022 года по договоренности с исполнителем, истец также внесла на ее карту оплату по Договору в размере сумма. То есть, в общей сложности истец перечислила Пак И.В. сумму в размере сумма.
15 ноября 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком Пак И.В. был заключен Договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязалась лично оказать Заказчику услуги на заключение Договора по энергоснабжению с адрес на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, 29, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 3.1. Договора общая цена услуг составила сумма. Во исполнении обязанности по оплате 15 ноября 2022 года истцом на банковскую карту Исполнителя (ПАО Сбербанк) была перечислена сумма предоплаты в размере сумма.
Вместе с тем, по истечении указанных в Договорах от 18 июля 2022 года и от 15 ноября 2022 года сроков оказания услуг Пак И.В. так и не исполнила свои обязательства, таким образом, исполнитель нарушила сроки оказания услуг, предусмотренные Договорами, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Пак И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В частности, согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Кроме того, право на односторонний отказ от исполнения Договора в виду нарушения срока предусмотрено также и ч. 3 ст. 708 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июля 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком Пак И.В. был заключен Договор возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1.1., п. 1.2. Договора исполнитель обязуется лично оказать заказчику услуги на заключение Договора по энергоснабжению с адрес на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, в соответствии с п. 1.3. Договора срок оказания исполнителем услуг составляет 2 месяца (то есть, в срок не позднее 18 сентября 2022 года).
Согласно п. 3.1. Договора общая цена услуг составила сумма. Пунктом 3.2. Договора предусмотрен следующий порядок оплаты: сумма оплачивается до начала оказания услуг, а оставшиеся сумма - в течение 1 дня после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Во исполнение указанных выше обязательств 18 июля 2022 года истцом на банковскую карту исполнителя (ПАО Сбербанк) была перечислена сумма предоплаты в размере сумма. Кроме того, 17 августа 2022 года по договоренности с исполнителем, истец также внесла на ее карту оплату по Договору в размере сумма. То есть, в общей сложности истец перечислила Пак И.В. сумму в размере сумма. Факт оплаты подтверждается электронными чеками.
Таким образом, по смыслу п. 1.3. Договора, а также учитывая факт получения Пак И.В. от истца предоплаты в указанном размере, ответчик обязана была исполнить свои обязательства и оказать истцу предусмотренные Договором услуги в срок не позднее 18 сентября 2022 года.
Кроме того судом установлено, что 15 ноября 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком Пак И.В. был заключен Договор возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1.1., п. 1.2. Договора исполнитель обязуется лично оказать Заказчику услуги на заключение Договора по энергоснабжению с адрес на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, вн. тер. г. муниципальный адрес, адрес, 29, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, в соответствии с п. 1.3. Договора срок оказания исполнителем услуг составляет 2 месяца (то есть, в срок не позднее 15 января 2023 года).
Согласно п. 3.1. Договора общая цена услуг составила сумма. Пунктом 3.2. Договора предусмотрен следующий порядок оплаты: сумма оплачивается до начала оказания услуг, а оставшиеся сумма - в течение 1 дня после подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Во исполнение указанных выше обязательств 15 ноября 2022 года истцом на банковскую карту ответчика (ПАО Сбербанк) была перечислена сумма предоплаты в размере сумма, что подтверждается электронным чеком.
Соответственно, по смыслу п. 1.3. Договора 2, а также учитывая факт получения Пак И.В. от истца предоплаты в указанном размере, ответчик обязана была исполнить свои обязательства и оказать истцу предусмотренные Договором услуги в срок не позднее 15 января 2023 года.
Как указывает истец по истечении указанных в Договорах от 18 июля 2022 года и от 15 ноября 2022 года сроков оказания услуг Пак И.В. свои обязательства не исполнила, таки образом нарушила сроки оказания услуг, предусмотренные вышеуказанными Договорами.
05.02.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и с уведомлением об отказе от исполнения договоров от 18 июля 2022 года и 15 ноября 2022 года.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно абз.2 ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая настоящий спор по существу, учитывая, что истец обязанность по предоплате услуг ответчика исполнила в установленные договором сроки, а ответчик возложенные на себя обязанности не исполнила, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере сумма и расходы на оплату услуг юриста в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства уплаченные по договорам в размере сумма. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья Арзамасцева А.Н.