Дело №

УИД: 54RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к Брежневу Артёму А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с указанным иском к Брежневу Артёму А., с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на 24.04.2025г. в размере 2 876 757,48 рублей, из них: 2 654 115,53 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 101 382,92 руб. - просроченная задолженность по процентам; а также о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 010,72 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 768,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество жилых комнат: 1, общей площадью 25,54 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 706 400,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.12.2022г. между ПАО «Банк ПСБ» (далее по тексту - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 703 000,00 руб. скором на 360 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 6,35 процентов годовых. В связи с неисполнением Заемщиком предусмотренных п. 4.2. кредитного договора условий, процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 7,35 процентов годовых с учетом надбавок. Согласно п. 12 кредитного договора целью использования Заемщиком кредита является приобретение в собственность имущества – жилого помещения (квартиры) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенная в осях В-Ж/7-8, <адрес>, количество жилых комнат 1, площадью 25,54 кв.м., 11 этаж, количество этажей в здании: 17 на земельном участке с кадастровым номером: № (далее - Квартира). 26.12.2022г. между АО «Астон. Стройтрест 43» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор № ГЕОЗ-091 участия в долевом строительстве (далее - Договор участия в долевом строительстве). В силу п. 4.1., п. 4.2. Договора участия в долевом строительстве цена Договора составляет 3 180 000,00 рублей. Участник долевого строительства оплачивает: за счет собственных средств сумму в размере 477 000,00 рублей; за счет кредитных средств сумму в размере 2 703 000,00 рублей. /дата/ органом государственной регистрации по <адрес> произведена регистрация сделка. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 №. Для определения рыночной стоимости предмета залога Банк обратился ОOO «Мобильный Оценщик», согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от /дата/ рыночная стоимость жилого помещения - квартиры составляет 3 383 000,00 рублей.

По имеющейся у истца информации объект капитального строительства (этапа) - многоквартирный многоэтажный <адрес> (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях - III этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях сдан в эксплуатацию. Также истец располагает информацией относительно того, что названному многоквартирному дому присвоен адрес: <адрес>, объект долевого участия передан ответчику. Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, задолженность по состоянию на 24.04.2025г. составляет 2 876 757,48 руб., которая до настоящего времени не погашена, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлеворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, дополнительно отметив, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленных требований в суд не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Астон. Стройтрест 43» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил письменные пояснения, согласно которых указал о передаче ФИО2 объекта долевого строительства на основании акта приема-передачи от 14.03.2024г. в рамках исполнения договора № ГЕОЗ-091 от 26.12.2022г. участия в долевом строительстве (т. 2 л..<адрес>,23,24-28).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 19).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу; деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Так, в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.12.2022г. между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО2 банк предоставил кредит в сумме 2 703 000,00 руб. скором на 360 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 6,35 процентов годовых, а также установлением к процентной ставке надбавок и(или) дисконтов – 1 (один процент), в зависимости от исполнения условий кредитного договора (п. 4.2.) (т. 1 л.д. 46-63).

Погашение кредита установлено в соответствии с графиком ежемесячными аннуитетными платежами, дата последнего платежа – 26.12.2052г. (т. 1 л.д. 64-67).

Выпиской по лицевому счету подтверждается выдача ФИО2 кредита в сумме 2 703 000,00 руб. (т. 1 л.д. 21-22).

Согласно п. 12 кредитного договора целью использования ФИО2 кредита является приобретение имущества в собственность имущества – жилого помещения (квартиры) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенная в осях В-Ж/7-8, <адрес>, количество жилых комнат 1, площадью 25,54 кв.м., 11 этаж, количество этажей в здании: 17 на земельном участке с кадастровым номером: № (далее - Квартира).

26.12.2022г. между АО «Астон. Стройтрест 43» (Застройщик) и ФИО2 заключен договор № ГЕОЗ-091 участия в долевом строительстве (т.1 л.д. 73-77).

В силу п. 4.1., п. 4.2. Договора участия в долевом строительстве цена Договора составляет 3 180 000,00 рублей. Участник долевого строительства оплачивает: за счет собственных средств сумму в размере 477 000,00 рублей; за счет кредитных средств сумму в размере 2 703 000,00 рублей.

Права требования по Договору участия в долевом строительстве находятся в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации залога (ипотеки) на права требования и квартир в Едином государственном реестре недвижимости.

/дата/ органом государственной регистрации по <адрес> зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу истца, что подтверждается выпиской из ЕГРН (78-122).

Многоквартирный многоэтажный <адрес> (по генплану) с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях - III этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 12.10.2023г. № (л.д. 123-125)..

Согласно приказу администрации <адрес> от 25.10.2023г. №-од многоквартирному дому присвоен адрес: <адрес> (т. 2 л.д. 24-28).

Актом приема-передачи от 14.03.2024г. подтверждается передача застройщиком ФИО2 объекта долевого строительства – <адрес>, общей площадью 25,7 кв.м., по адресу: <адрес>, которая поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № что подтверждается Выпиской ЕГРН (т. 2 л.д. 23, 66-68).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленного истцом суду расчета и выписки по счету усматривается, что несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств образовалась задолженность, в связи с чем в адрес ответчика 14.01.2025г. банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (т.1 л.д. 131).

Доказательств исполнения ответчиком требования банка суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 24.04.2025г. за ответчиком числится задолженность в размере 2 876 757,48 рублей, из них: 2 654 115,53 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 101 382,92 руб. - просроченная задолженность по процентам. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан математически верным.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, разрешая требования в пределах заявленных в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на 24.04.2025г. в размере 2 876 757,48 рублей, из них: 2 654 115,53 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 101 382,92 руб. - просроченная задолженность по процентам.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 50 Федерального закона от /дата/ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 указанного Закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. Наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона об ипотеке обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а ответчиком суду не доказано.

В силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного истцом отчета об оценке №, выполненного ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость предмета ипотеки - жилого помещения общей площадью 25,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> определена в размере 3 383 000,00 руб. (т.1 л.д. 134-185).

Определенная на основании отчета об оценке №, выполненного ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость предмета ипотеки ответчиком не оспорена, оснований не доверять указанному отчету об оценке у суда не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от /дата/ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", эксперт имеет соответствующую квалификацию, опыт, стаж работы для проведения подобного рода исследований, доказательств личной заинтересованности эксперта в исходе разрешения спора в материалах дела нет, экспертное исследование проведено с натурным осмотром спорных нежилых помещений, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность сделанных выводов не имеется.

При таких обстоятельствах суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации полагает необходимым руководствоваться выводами отчета об оценке №, выполненного ООО «Мобильный Оценщик».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" залогодатель обязан зарегистрировать право собственности на правомерно возведенный объект недвижимого имущества (в том числе на объект незавершенного строительства), в отношении которого должен быть установлен залог на основании закона и возникли основания для обращения взыскания. При уклонении залогодателя от исполнения данной обязанности государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, часть 5 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве, статьи 64, 64.2, 65, 69 Закона об ипотеке).

Принимая во внимание п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 706 400,00 руб., что составляет 80 процентов от установленной рыночной стоимости квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 010,72 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 768,00 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Брежнева Артёма А., /дата/ рождеия, в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на 24.04.2025г. в размере 2 876 757,48 рублей, из них: 2 654 115,53 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 101 382,92 руб. - просроченная задолженность по процентам; а также взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 010,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 768,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 25,7 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 706 400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.