Производство № 2 – 528/2023
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года р. п. Мокшан
Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Зезелевой И.Ю., секретарем судебного заседания Паняевой Д.А., с участием помощника прокурора прокуратуры Мокшанского района Пензенской области Федотовой Д.А., истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело № 58RS0022-01-2023-001086-60 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением,
установил:
истица ФИО1 обратилась в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением. Исковое заявление мотивированно тем, что истица ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что повреждается свидетельством о праве собственности от 23.12.2011. В период с 27.01.1990 п 31.01.2020 он состояла в браке с Л.С.. для совместного проживания в указанном доме зарегистрирован бывший муж. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 11.12.2019 брак между ней и ответчикам расторгнут. В заявлении об уточнении исковых требований от 20.11.2023 указала, что ответчик ФИО2 не проживает в принадлежащем ей доме с 2019 года, личных вещей не имеет. Ссылаясь на положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица ФИО1 исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам. Суду пояснила, что ей принадлежал земельный участок, на котором они с мужем в период брака на совместные денежные средства построили дом, где проживали с семьей. Дом строили около трех лет в период приблизительно с 1993 года по 1996 год, стали проживать с 1996 года. Ответчик жил в доме до расторжения брака. После расторжения брака он в доме не живет, но часто приходил к ней в дом в состоянии алкогольного опьянения, дебоширил, устраивал скандалы. Она несколько раз вызывала полицию. 29.09.2023 он нанес ей побои, она обратилась в полицию по данному факту, после этого он перестал приходить в дом. Он коммунальные услуги не оплачивает, дом не содержит, поэтому она желает снять его с регистрационного учета.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснения истца ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора Федотовой Д.А., полагавшей исковое заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. п. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных, случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Статьей 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в период с 27.01.1990 по 01.08.2003 и в период с 17.03.2005 по 07.02.2020 состояли в зарегистрированном браке.
Из истребованных судом дел правоустанавливающих документов усматривается, что в период брака ФИО3 на земельной участке, предоставленном постановлением главы администрации от 17.02.1995 № 4 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО1», которым ФИО1 предоставлен земельный участок в собственность бесплатно площадью 1500 кв.м, из муниципальных земель администрации Нечаевского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, в 1995 году построен дом, что подтверждается кадастровым паспортом от 05.12.2011.
23.12.2011 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.
Судом установлено и не опровергается истцом, что в период брака, супругами за счет совместных денежных средств и своими силами построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, титульным собственником которого с 23.12.2011 является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07 ноября 2023 года.
Поскольку земельный участок предоставлен истцу ФИО1 на основании решения органа местного самоуправления от 17.02.1995 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и впоследствии на основании вышеуказанного акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО1, когда стороны состояли в зарегистрированном браке, то земельный участок, на котором возведен дом, также является совместной собственностью супругов, независимо от того за кем зарегистрировано право собственности.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 ГК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно справке, выданной отделением по вопросам миграции ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области, в доме по адресу: <адрес>, с 23.03.1994 и по настоящее время по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО2 иного жилого помещения не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 декабря 2023 года.
Не проживание ответчика в доме и выезд в другое место жительства носит вынужденный характер, обусловлен сложившимися между бывшими супругами неприязненными отношениями, что подтверждается материалами ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области, обращениями истицы с заявлениями в полицию в отношении ответчика по поводу привлечения его к ответственности (КУСП № 1289 от 24.04.2023, КУСП № 3253 от 29.09.2023).
Доказательств того, что ответчик ФИО2 отказался от права пользования спорным жилым помещением и от права собственности на жилой дом, а также, что жилой дом является личной собственностью истца, истцом ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен на отведенном для этих целей земельном участке и введен в эксплуатацию в период совместного брака истца ФИО1 и ответчика Л.С., следовательно, в соответствии с положениями ст. 33 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью ФИО3 независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано на праве собственности. Брачный договор между сторонами не заключался, раздел имущества не производился, до настоящего времени жилой дом не выведен из режима совместной собственности супругов, в связи с чем, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ на указанное выше имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в силу которого они имеют на него равные права.
Поскольку судом установлен факт приобретения спорного жилого помещения сторонами в период брака, распространения на данное имущество режима совместной собственности супругов, в силу которого они имеют на него равные права, положения ст. ст. 31 и 35 Жилищного кодекса РФ на спорные правоотношения не распространяются, ответчик ФИО2, являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с истцом ФИО1. Расторжение брака и проживание ответчика в другом жилом помещении не влечет для него прекращение права пользования совместно нажитым в браке имуществом при том, что законный режим имущества супругов ни в период брака, ни после его расторжения не изменялся.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.12.2023.