Дело № 2-124/2026
УИД 34RS0019-01-2025-006228-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Топоркова М.М.,
при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО МФК «Займер» переуступил права требования по договору займа ООО ПКО «ЦФК», на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность перед Банком составляет 13 800 руб., из которых: сумма основного долга 6 000 руб., проценты – 7 800 руб. Банку стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу истца с наследников ФИО1 задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области.
Истец ООО ПКО «ЦФК» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ТУ Росимущества в Волгоградской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, согласно возражению просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-53/2025 суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с требованиями ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2998 № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Замер» и ФИО1 заключён договор займа № ...., согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 6 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требований, согласно которого к ПАО МФК «Займер» перешло право требования задолженности по договору с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем, надлежащее исполнение кредитного обязательства прекратилось.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 61 вышеназванного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.
После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из: денежных средств, расположенных в ПАО Сбербанк России на расчетном счете № .... в размере 21 663,50 руб.; на расчетном счете № .... в размере 10 руб.; денежных средств, расположенных в Банке РСБ 24 на расчетном счет № .... в размере 3,03 руб., что подтверждается ответами из банков.
Таким образом, наследственная масса ФИО1 составляет 21 676,53 руб.
Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде не оспаривалась.
Иного наследственного имущества на дату смерти ФИО1 не имела.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 1 ст. 1157 ГК РФ указано, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 800 руб., из которых: сумма основного долга 6 000 руб., сумма процентов 7 800 руб.
Суд принимает за основу данный расчёт как арифметически верный, согласующийся с материалами дела. При этом учитывает, что возражений относительно данного расчёта, контрсчёта не представлено.
Поскольку после смерти ФИО1 образовалась задолженность по договору займа, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями договора вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.
Исходя из содержания названных выше положении закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.
Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен ст. 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (п. 1). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4).
По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи ТУ Росимущества в Волгоградской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.
Следовательно, оставшееся после смерти ФИО1 имущество в виде денежных средств является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом Волгоградской области (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) вынесено решение, которым исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» к ТУ Росимущества в Волгоградской области, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворены частично; взыскано с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» задолженность по отоплению и горячее водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 110, 17 рублей в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 676, 53 рублей; в удовлетворении требований ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» о взыскании с ТУ Росимущества в Волгоградской области расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг отказано; в части исковых требований ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов, отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ...., установлена стоимость наследственного имущества умершей ФИО1- 21 676,53 руб.
Именно этой суммой ограничены пределы ответственности ответчика, как наследника, по кредитному обязательству умершего должника.
При этом, поскольку решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» за счет наследственного имущества в размере 8 110,17 руб., суд приходит к выводу, что наследственное имущество, за счет которого может быть исполнено кредитное обязательство умершей ФИО1 составляет 13 566,36 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО1 наследственное имущество в виде денежных средств находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», является выморочным, и, соответственно, перешло в собственность Российской Федерации, в этой связи ответственность по долгам ФИО1 несет ТУ Росимущества в Волгоградской области, в пределах наследственного имущества в размере 13 566,36 руб., поскольку указанный ответчик, в силу закона, обязан отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества, а неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, в данном случае ТУ Росимущества в Волгоградской области, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, от возникших в связи с наследованием выморочного имущества после смерти ФИО1 обязанностей по выплате долгов наследодателя.
Таким образом, с ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу истца за счет казны российской Федерации подлежит взысканию задолженность по договору займа № .... заключенного между ПАО МФК «Займер» и ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в размере 13 566,36 руб., соответственно, в удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитным договорам суд отказывает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.
Вместе с тем, как разъяснено, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 года N 32-КГ 17-17), что не имело место в данном конкретном случае.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 4000 руб. не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества– удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного) в размере 13 566,36 рублей, хранящихся на счете в ПАО Сбербанк № ...., № ...., на счете в Банке РСБ 24 № ...., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 13 566,36 рублей.
В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ТУ Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества о взыскании задолженности по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования свыше 13 566,36 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Топорков М.М.