Решение по делу № 2А-869/2025 от 22.10.2025 - о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав.

Дело №а-869/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Дубненскому ГОСП УФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Дубненскому ГОСП УФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, в котором, с учетом уточнений, просила:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- отменить постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав. Свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства №-ИП;

- взыскать с Дубненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обосновании заявленных требований административный истец ссылалась на те обстоятельства, что является стороной (взыскателем) в исполнительном производстве №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель Дубненского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО7 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства на основании ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» в результате просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в ВС РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ. Данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Государственных услуг РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец подала жалобу врио начальника Дубненского ГОСП, в котором указала на незаконность вынесенного постановления. Однако, по результатам жалобы судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства, аналогичное по содержанию постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Полагая названные постановления незаконными, истец обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая, на отсутствие законных оснований для приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Административный ответчик – судебный пристав –исполнитель Дубненского ГОСП ФИО7 административный иск не признала, указав, что должник ФИО10 является членом семьи (супругой) участника СВО, в связи с чем по ее просьбе исполнительное производство подлежит приостановлению на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Административные ответчики – представители Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ устанавливается, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, по условиям которого ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 денежные средства в размере 292 951,12 руб. (в том числе 250 000 руб. – задолженность по устному договору займа, 20 000 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2 951,10 руб. – расходы по оплате государственной пошлины), согласно следующему графику:

- 48 825,18 руб. не позднее 16.07.2025 г.;

- 48 825,18 руб. не позднее 16.08.2025 г.;

- 48 825,18 руб. не позднее 16.09.2025 г.;

- 48 825,18 руб. не позднее 16.10.2025 г.;

- 48 825,18 руб. не позднее 16.11.2025 г.;

- 48 825,18 руб. не позднее 16.12.2025 г..

Определение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дубненским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 292 951,12 рублей в пользу взыскателя ФИО2

Должник ФИО1 обратилась в Дубненский ГОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства по причине прохождения супругом военной службы по мобилизации в ВС РФ.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о браке, ФИО1 и ФИО8 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки военного комиссара Дмитровского городского округа, городского округа Дубна и Талдомского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 призван по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 проходит военную службу в войсковой части № и участвует в СВО на территориях ДНР, ЛНР и Украины с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 указанное исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании ст. ст. 14, 40,42,45 ФЗ от 02.10.20277 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву ВС РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Дубненский ГОСП подана жалоба с указанием на незаконность вынесенного постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП и требованием о его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 вновь вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП, аналогичное по содержанию с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя требования административного иска, суд руководствуется следующим.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральный законодатель в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные этим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Суд определяет имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; не связан основаниями и доводами заявленных требований, в частности, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае призыва должника-гражданина на военную службу по мобилизации.

При этом частью 1 статьи 3 Федерального закона N 377-ФЗ предусмотрено, что положения Федерального закона N 229-ФЗ о приостановлении исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, направленных на возврат просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов семьи военнослужащего, применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основание приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ распространяется также на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, определенного в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 3 Федерального закона N 377-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ), до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа) обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).

Вместе с тем физические лица, предоставившие денежные средства на основании договора займа, не подпадают под категорию кредиторов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона N 353-ФЗ.

Таким образом, довод административного ответчика о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с тем, что должник является членом семьи военнослужащего, призванного на военную службу по мобилизации, не соответствует приведенным нормам материального права.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем оспариваемые постановления подлежат признанию незаконными с возложением на судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на возобновление исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Кроме того с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Дубненскому ГОСП УФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав – удовлетворить.

Признать незаконными постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП судебного пристава –исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на возобновление исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года

Судья: