Дело №

25RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.Владивосток

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании выкупной цены, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, встречному иску администрации <адрес>, Управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика выкупной стоимости жилого помещения, судебных расходов, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – квартира). Распоряжением первого заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес> в <адрес> (далее по тексту решения – многоквартирный дом) был признан аварийным и подлежащим сносу. В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный дом не включен. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность принять меры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен многоквартирный дом. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части сведений об изъятии квартиры.

Уточнив требования, просит взыскать с администрации <адрес> рыночную стоимость квартиры, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040001:960, в размере 4743279 рублей и величину убытков в размере 2110155 рублей, причиненных изъятием объекта недвижимости, а всего – 6853434 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, расходы на подготовку отчета об оценке в размере 30000 рублей, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру после исполнения ответчиком решения суда.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлен встречный иск, в соответствии с которым просит изъять для муниципальных нужд в собственность Владивостокского городского округа у ФИО1 квартиру с предоставлением ей возмещения в размере 5137535 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении иска, представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска, настаивала на удовлетворении требований встречного иска.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.11 ст.32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Положениями ч.6 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений ч.9 ст.32 ЖК РФ следует, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФо предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимостив выкупную цену.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АВ 89959 от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по административному делу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:960, на котором расположен многоквартирный дом, и квартиры, принадлежащей ФИО1 На администрацию <адрес> возложена обязанность по принятию мер по изъятию для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:960, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были изъяты для муниципальных нужд в собственность Владивостокского городского округа земельный участок и <адрес>, расположенная в многоквартирном доме.

Во исполнение вышеуказанного постановления в адрес истца было направлено для подписания соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии следующего имущества: жилое помещение – <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>а; земельный участок с кадастровым номером 25:28:040001:960, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка; стоимостью, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Экспертно-консультационный центр «Апрайзер Групп», в размере 5137535 рублей, состоящих из рыночной стоимости в размере 5020 535 рублей, убытков, причиненных изъятием имущества в сумме 117000 рублей.

Полагая указанную выкупную стоимость имущества, определенную ответчиком заниженной, истец обратилась в ООО «Краевой центр оценки» для производства независимой оценки изымаемого имущества. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость квартиры составляет 6680000 рублей, величина убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости, составляет 500000 рублей, всего выкупная стоимость составляет 7180000 рублей.

По ходатайству представителя истца, на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Примэксперт», рыночная стоимость объекта недвижимости: однокомнатная квартира, кадастровый №, назначение: жилое помещение, общая площадь 31,1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок и величину убытков, причиненных изъятием объекта недвижимости, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 4743279 рублей; убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, составляют 2110155 рублей.

Оснований не доверять, сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется. Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное и аргументированное описание проведенного исследования и примененных методов, стандартов и правил, является последовательным, логичным, мотивированным, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы носят достаточный категоричный характер, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Эксперт обладает необходимым образованием и квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд, распоряжение ответчика об этом не отменено и является действующим, что предполагает дальнейшие действия органов местного самоуправления по изъятию каждого жилого помещения в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании выкупной стоимости квартиры в размере, определенном заключением судебной экспертизы – 4743279 рублей, и убытков в размере 2110155 рублей, а также требование о прекращении права собственности истца (статьи 49, 55 ЗК РФ, п.1 ст.239 ГК РФ) после исполнения ответчиком решения – подлежат удовлетворению.

При этом встречный иск подлежит удовлетворению в части изъятия квартиры для муниципальных нужд в собственность Владивостокского городского округа с предоставлением истцу возмещения.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении подтвержденных документально судебных расходов истца, взыскав в его пользу с ответчика издержки по оплате отчета об оценке в размере 14000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71974 рублей (исходя из размера удовлетворенных материальных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности – удовлетворить.

Встречный иск администрации <адрес>, Управления содержания жилищного фонда администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии имущества, предоставлении возмещения – удовлетворить в части.

Изъять для муниципальных нужд в собственность Владивостокского городского округа у ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес> в <адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040001:960, расположенный под указанным многоквартирным домом.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном <адрес> в <адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040001:960, расположенный под указанным многоквартирным домом, в размере 4743279 рублей и величину убытков в размере 2110155 рублей, причиненных изъятием жилого помещения, расходы по оплате отчета об оценке в размере 14000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71974 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, после исполнения администрацией <адрес> (ИНН <***>) решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 10.11.2025