Решение по делу № 2-1288/2025 от 14.07.2025 | Ленинский районный суд (город Севастополь)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит произвести раздел совместно нажитого супружеского имущества, приобретенного <ФИО> и <ФИО> в период брака, выделив <ФИО> в собственность ? долю квартиры

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании признала исковые требования <ФИО> в полном объеме. Кроме того, <ФИО> и ее представитель в судебном заседании заявленные требования по встречному иску, с учетом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Так как автомобилем управляет ответчик по встречному требованию, суд считает возможным признать за <ФИО> право собственности на транспортное средство. Суд полагает, что в силу п. 3 ст. 38 СК РФ с ответчика

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о разделе совместного имущества супругов - удовлетворить.

Дело № 2-1288/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, о прекращении режима совместной собственности супругов, определение долей в общем имуществе, разделе имущества,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит произвести раздел совместно нажитого супружеского имущества, приобретенного ФИО4 и ФИО2 в период брака, выделив ФИО4 в собственность ? долю квартиры, площадью 93,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; ? долю нежилого помещения, площадью 26,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> пом.22; ? долю нежилого помещения, площадью 17,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В приемную суда ДД.ММ.ГГГГ поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в котором ФИО2, уточнив исковые требования, просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, следующим образом: автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, оставить ФИО4; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 2189000 руб., что составляет ? стоимости указанного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в зарегистрированном браке. В период брака было приобретено указанное сторонами имущество. Согласия о добровольном разделе имущества стороны не достигли, в связи с чем стороны вынуждены были обратиться в суд за защитой своих прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, не явился, обеспечил участие своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, относительно удовлетворения исковых требований ФИО7 возражала, указав, что стоимость автомобиля завышена, в связи с чем, есть необходимость в назначении повторной судебной экспертизы. О передаче автомобиля ФИО2 с выплатой соответствующей суммы, представитель возражала, пояснив, что у ФИО4 имеются сомнения в выплате денежных средств, ФИО2 не работает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования ФИО4 в полном объеме. Кроме того, ФИО2 и ее представитель в судебном заседании заявленные требования по встречному иску, с учетом уточнения по результатам судебной экспертизы, поддержали, указав, что право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО4, автомобиль находится в его пользовании, в связи с чем, с него подлежит взысканию половина стоимости данного имущества. В удовлетворении ходатайства о назначения повторной экспертизы просили отказать, в виду отсутствия оснований. ФИО2 подтвердила, что автомобиль на осмотр эксперту представлен ею, но эти действия совершены исключительно в связи с отсутствием ФИО4 в городе Севастополе, последний находится в рейсе, но автомобилем, в период нахождения в городе Севастополе, пользуется ФИО4

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом в силу требований ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, презюмируется, что имущество приобретенное супругами в период брака является их совместной собственностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен брак.

Согласно искового заявления, совместная жизнь не сложилась, сохранение семьи невозможно.

Из материалов дела следует, что во время брака стороны приобрели следующее имущество:

- в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, площадью 93,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>;

- в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, площадью 26,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> пом.22;

- в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, площадью 17,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- автомобиль BMW X3 XDRIVE 30D, 2017 года выпуска, идентификационный номер №.

Право собственности на указанные квартиру, а также нежилые помещения, зарегистрировано на ФИО2.

Указанный Автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Между супругами не заключен брачный договор или соглашение о разделе имущества супругов.

В силу положений ст. 34 СК РФ указанное имущество является совместным имуществом супругов.

Так как автомобилем управляет ответчик по встречному требованию, суд считает возможным признать за ФИО4 право собственности на транспортное средство.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта №-С/25 судебной оценочной экспертизы по материалам гражданского дела №, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № по состоянию на момент проведения экспертизы составляет:4378000 рублей.

Суд полагает, что в силу п. 3 ст. 38 СК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация стоимости 1/2 доли транспортного средства в размере 2189000 рублей (4378000 руб. / 2).

Учитывая, что экспертом при определении стоимости автомобиля на момент рассмотрения гражданского дела принято во внимание техническое состояние спорного автомобиля, экспертиза проведена после фактического осмотра автомобиля, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы судом отказано.

Оснований для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством суд, вопреки возражениям представителя ФИО4, не усматривает, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований и выводы на поставленные вопросы, исследовательская часть составлена в соответствии с применяемой экспертами нормативной и методической литературой.

При определении средней рыночной стоимости автомобиля экспертом изучен рынок и предложения по продаже аналогичных транспортных средств, размещенные в сети "Интернет". При выборке объектов для сравнения экспертом выбраны автомобили-аналог, максимально приближенных к характеристикам автомобиля, после чего выведена средняя рыночная стоимость и применен коэффициент торга в среднем значении допустимого интервала.

Суд не может принять во внимание представленную ФИО4 рецензию №-АР, поскольку данная рецензия не является допустимым доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы. Мнение другого специалиста, отличное от заключения судебного эксперта, является субъективным мнением данного специалиста, направленным на собственную оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки указанным доводам о завышенной стоимости спорного автомобиля, нарушений, влияющих на достоверность выводов судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости исследуемого транспортного средства, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд полагает, что исковые требования как ФИО4, так и ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание факт проведения судебной экспертизы и предоставления в материалы дела соответствующего заключения, вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей подлежит выплате Управлением Судебного департамента в <адрес> ООО «АС-ЭКСПЕРТ» за счёт денежных средств, поступивших на депозитный счет от представителя ФИО4 – ФИО3 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов - удовлетворить.

Признать совместной собственностью ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 0914 №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 0314 №) следующее имущество, приобретенное в период брака: квартиру, площадью 93,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; нежилое помещение, площадью 26,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> пом.22; нежилое помещение, площадью 17,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, установив равные доли в данном имуществе за сторонами (по 1/2 доли каждому).

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о разделе совместного имущества супругов - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО2 следующим образом:

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 0914 №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 0314 №) денежные средства в размере 2189000 руб., что составляет 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, оставив автомобиль в единоличной собственности ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 0914 №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 0314 №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 0914 №) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 0914 №) в пользу бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 26890 рублей.

Выплатить ООО «АС-ЭКСПЕРТ» (реквизиты: Получатель: ООО «АС-ЭКСПЕРТ», 299041, Севастополь, ул. <адрес>, ИНН №, КПП №, счет №, РНКБ Банк (ПАО) <адрес>, к/с 30№, БИК 043510607) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей за счёт денежных средств, поступивших на депозитный счет Управления судебного департамента в городе Севастополе от представителя ФИО4 – ФИО3 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 28 июля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля