Решение по делу № 2А-1962/2025 от 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес>. Согласно информации, содержащейся в медицинской карте, ФИО1 рекомендована норма питания по приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Как утверждает административный истец, в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> его не обеспечивают положенной нормой питания в полном объеме, что способствует рецидиву имеющегося у истца заболевания. Кроме того, качество пищи не соответствует установленным нормам и требованиям, при раздаче пищи административным ответчиком не соблюдаются санитарно-гигиенические требования.

Основываясь на указанных обстоятельствах, административный истец ФИО1 просит суд:

признать незаконными действия ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в необеспечении ФИО1 в полном объеме лечебным питанием по нормам питания, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

признать незаконными действия ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в несоблюдении санитарно-гигиенических требований при выдаче (завтрак, обед, ужин) пищи в камеру, где содержится административный истец.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, поскольку содержится под стражей; его участие посредством системы видео-конференц-связи в порядке п.9 ч.3 ст.135, ст.142 КАС РФ по последнему известному месту содержания учреждением УФСИН – не обеспечено.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен, сведений о причинах неявки не представил.

С учетом изложенного, судебное разбирательство – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 14 названого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, нарушение требований к качеству еды, питьевой воды.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Пунктом 57 Правил предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием (при наличии медицинских показаний - пятиразовым питанием).

Организация питания осужденных производится, в том числе, на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Указанным приказом установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время (приложение №).

Как указывает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес>. Согласно информации, содержащейся в медицинской карте, административному истцу рекомендована норма питания по приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, как утверждает административный истец, в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> его не обеспечивают положенной нормой питания в полном объеме, что способствует рецидиву имеющегося у истца заболевания. Кроме того, качество пищи не соответствует установленным нормам и требованиям, при раздаче пищи административным ответчиком не соблюдаются санитарно-гигиенические требования.

При этом, за время отбывания наказания административный истец с жалобами на ненадлежащие условия содержания, в части необеспечения его положенной нормой питания, а также ненадлежащего качества пищи не обращался.

Доказательств наличия заболеваний, при которых осужденным к лишению свободы лицам устанавливается повышенная норма питания, ФИО1 суду не представлено и судом такие обстоятельства не установлены.

Согласно письму начальника ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> для дальнейшего содержания под стражей.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку доводы, изложенные ФИО1 в иске не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий сотрудников уголовно-исполнительной системы – ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес>.

Доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья