Решение по делу № 02-1573/2023~М-8103/2022 от 28.03.2023

УИД 77RS0014-02-2022-015744-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 марта 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая что стороны состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 30.07.2015 г. брак между сторонами был расторгнут, в период брака по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств была приобретена квартира, общей площадью 73,4 кв. м. расположенная по адресу: адрес.

В целях приобретения вышеуказанной квартиры стороны заключили 26.04.2012 г. кредитный договор <***> с ОАО «Сбербанк России», согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил сторонам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере сумма ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками по данному договору.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 28.06.2019 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет погашенного кредита в размере сумма, решение вступило в законную силу 10.12.2019 г.

Представитель истца (по доверенности и ордеру) адвокат фио в суд явилась, поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2012 г., за период с 26.07.2022 г. по 26.10.2022 г. в размере сумма и судебные расходы по оплате услуг представителя сумма

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту нахождения ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего нахождения, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Выслушав представителя истца, проанализировав условия заключенного сторонами договора, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика половины суммы уплаченной истцом по кредиту за период с 26.07.2022 г. по 26.10.2022 г. в размере сумма поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что квартира приобретена в период брака с использованием кредитных средств, при этом договор в части погашения кредита исполняется только истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 30.07.2015 г. брак между сторонами был расторгнут, в период брака по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств была приобретена квартира, общей площадью 73,4 кв. м. расположенная по адресу: адрес.

Согласно справке, полученной из ПАО «Сбербанк России» истец осуществляла платежи по кредитному договору 26.07.2022 г.; 26.08.2022 г.; 26.09.2022 г.; 26.10.2022 г.

Долговые обязательства по кредитному договору возникли в период брака и являются совместными. Поскольку имущество, приобретенное за счет денежных средств, полученных по кредиту, является общим имуществом супругов, то и обязательства по кредитному договору распределяться между супругами в равных долях.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не оспаривает тот факт, что погашение кредита истец осуществляет самостоятельно за счет личных средств.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 28.06.2019 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет погашенного кредита в размере сумма Решение вступило в законную силу 10.12.2019 г.

Из указанного выше решения суда следует, что ответчику известно об обязанности по выплатам по долговым обязательствам по кредитному договору, возникшим в период брака, но задолженность не оплачивал и не оплачивает.

В настоящий момент истец и ответчик, как созаемщики, продолжают быть должниками перед банком по кредитному договору, по которому ими получены денежные средства в размере сумма

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3). Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя – сумма

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2012 г., за период с 26.07.2022 по 26.10.2022 в размере сумма

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 28 марта 2023 года