Дело № 2-12/2026 (№2-419/2025) <данные изъяты>
УИД: 59RS0013-01-2025-001164-19
Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года с. Большая Соснова
Пермский край
Большесосновский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Колобовой О.И.,
при секретаре судебного заседания Шайдуллиной Е.А.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований (л.д. 4-5) указано, что 07.10.2025 в 12:40 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ФИО1 VIN: №, 2008 года выпуска, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности, и Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащем на праве собственности ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия машина истца получила механические повреждения, виновником аварии признан ответчик, он при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по шоссе Космонавтов и пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с ним, тем самым нарушив п. 8.3 ПДД. Автогражданская ответственность виновника аварии на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. С целью определения полной стоимости ущерба истец обратилась к ИП ФИО6, согласно заключению эксперта №10-10-25 стоимость восстановительного ремонта 1 457 600 рублей, но ремонт экономически нецелесообразен, в связи с чем установлена полная гибель транспортного средства, стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия (07.10.2025) составляла 845 300 рублей, годные остатки 142 800 рублей, ущерб 702 500 рублей. Истец пыталась в досудебном порядке урегулировать спор, предложила ответчику возместить ей ущерб в меньшем размере, обозначив сумму ущерба в 400 000 рублей, либо передать ей автомобиль ответчика Рено Логан, оцененный в 100 000 рублей, с её доплатой на сумму 300 000 рублей, однако 09.10.2025 ответчик ответил отказом, указав, что у него отсутствуют денежные средства и предложил обратиться в суд. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 702 500 рублей, судебные расходы в размере 80 850 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ присужденную судом сумму, до фактического исполнения решения суда.
Протокольным определением суда от 11.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (л.д. 103).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание заявленные исковые требования признал частично, указав на завышенность ущерба. В ходе судебных слушаний по делу пояснил, что частично согласен с заявленными истцом требованиями, однако считает, что размер ущерба завышен, в момент дорожно-транспортного происшествия, случившегося 07.10.2025 автомобилем управлял ФИО5, виновность свою в ДТП не оспаривает, постановление ГИБДД не обжаловал.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушаний извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями пунктов 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.10.2025 в 12:40 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ФИО1 VIN: №, 2008 года выпуска, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности, и Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащем на праве собственности ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия машина ФИО4 получила механические повреждения.
Виновником аварии признан ФИО3, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ФИО4, движущемуся по шоссе Космонавтов и пользующемуся преимущественным правом движения, допустил столкновение с ним, тем самым нарушив п. 8.3 ПДД; автогражданская ответственность виновника аварии на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, случившегося 07.10.2025, подробно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении, приложению к нему (л.д. 36, 36 оборот), подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 64, 65-80).
Согласно сведениям МО МВД России "Очерский" ФИО4 является собственником автомобиля Форд Фокус, г/н № (л.д. 37), а ФИО3 с 07.10.2025 является собственником автомобиля ФИО1 VIN: №, 2008 года выпуска, г/н № (л.д. 6-6 оборот, 7, 8, 9, 10-12 оборот) (л.д. 89, 90, 92, 93, 100, 101).
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд находит установленным, что 07.10.2025 в 12:40 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ФИО1 VIN: №, 2008 года выпуска, г/н № по вине водителя ФИО1 М.А., который в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, предписывающего при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, не уступил дорогу автомобилю истца Форд Фокус, под управлением ФИО5, движущемуся по дороге, пользующемуся преимуществом, вследствие чего произошло столкновение автомобилей. в результате ДТП транспортному средству Форд Фокус причинены механические повреждения.
Следовательно, нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения, которые привели к столкновению транспортных средств, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда автомобилю истца и, соответственно, материального ущерба истцу. Ввиду отсутствия страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Рено Логан, что установлено при рассмотрении дела и подтверждалось стороной ответчика, ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства Форд Фокус возлагается на собственника автомобиля Рено Логан на основании положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.
07.10.2025 истец обращалась к ответчику в досудебной претензией в мессенджере Телеграмм, однако 09.10.2025 поступил отказ от ответчика от урегулирования спора миром, что подтверждается скриншотами из мессенджера Телеграмм (л.д. 18).
С целью определения полной стоимости ущерба 16.10.2025 ФИО4 обратилась к ИП ФИО6, заключила с ним договор на выполнение автоэкспертизы (л.д. 14-14 оборот, 15), оплатила стоимость его услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 18 500 рублей (л.д. 13).
Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 №10-10-25 от 17.10.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Форд Фокус - 1 457 600 рублей, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, т.е. полная гибель КТС, рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия (07.10.2025) - 845 300 рублей, стоимость годных остатков на дату дорожно-транспортного происшествия (07.10.2025) - 142 800 рублей, ущерб, причиненный в результате ДТП (07.10.2025) составляет 702 500 рублей (л.д. 19-58).
Таким образом, при определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля в ДТП, суд принимает во внимание экспертное заключение №10-10-25 от 17.10.2025, составленное ИП ФИО6, поскольку сторона ответчика возражения относительно указанного заключения не представила, о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовала.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с абзацем 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с требованием истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на остаток основного долга, начиная с 19.01.2026 (дата вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату представителя судом учитываются требования закона, сложность дела, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов.
Для защиты своих прав и законных интересов ФИО4 обратилась в ФИО8
08.10.2025 между ФИО8 (исполнитель) и ФИО4 (клиент) был заключен договор об оказании представительских услуг №2110/25, по условиям которого клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту помощь по представлению его интересов в суде общей юрисдикции (далее суд) по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ш. Космонавтов 325В с участием принадлежащего клиенту автомобиля Форд Фокус г/н № (п. 1). Согласно п. 2 Договора в рамках настоящего договора исполнитель обязался: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, провести консультацию; в случае необходимости организовать проведение независимой автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля клиента; определить территориальную подсудность суда, рассматривающего дело, рассчитать размер госпошлины при обращении в суд, госпошлина уплачивается клиентом самостоятельно из собственных средств, после чего оригинал чека об уплате госпошлины клиент предоставляет исполнителю; подготовить копии документов в суд по количеству сторон участвующих в деле; направить сторонам копию искового заявления с приложением документов, обосновывающих исковые требования клиента, почтовые расходы включены при этом в стоимость настоящего договора; подготовить и направить в суд исковое заявление, с документами, обосновывающими исковые требования истца; осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 40 000 рублей, в стоимость договора не включены расходы на выезд (участие) в судебные заседания, ознакомление с материалами дела, в случае необходимости выезда в суд клиент оплачивает исполнителю 6 000 рублей за каждый выезд, оплата услуг по договору производится клиентом наличными или безналичным путем после подписания настоящего договора (п. 3) (л.д. 16-16 оборот).
Оплата по договору произведена клиентом исполнителю в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается соответствующей распиской в конце договора (л.д. 16 оборот).
22.10.2025 на имя ФИО8 от имени ФИО4 выдана доверенность 59 АА 493778, которым она уполномочила его представлять её интересы по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего 07.10.2025 по адресу: <адрес>, <адрес> с участием принадлежащего клиенту автомобиля Форд Фокус г/н №; доверенность заверена нотариально нотариусом ФИО9 (л.д. 17-17 оборот).
ФИО8 был подготовлен и направлен в адрес суда иск с приложенными к нему документами, обосновывающими исковые требования истца (л.д. 4-5, 6-58, 59), осуществлено консультирование клиента до и после подачи иска в суд.
При определении разумной суммы расходов истца на оплату услуг представителя суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение (более 2-х месяцев), фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на заинтересованное лицо (ответчика) судебных расходов, безучастие представителя истца в судебных слушаниях, суд снижает размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов с 40 000 рублей до 20 000 рублей, признав указанную сумму не завышенной, соответствующей принципам разумности и справедливости.
Предел взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя законом не ограничен, бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов. Подлежащая к взысканию сумма определена с учетом принципа разумности понесенных расходов, обстоятельств и сложности дела, объема заявленных требований, соответствует принципу разумности и справедливости, чрезмерно завышенной не является.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из содержания доверенности, выданной от имени ФИО4 на ФИО8 следует, что она выдана на представление его интересов по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего 07.10.2025 по адресу: <адрес> с участием принадлежащего клиенту автомобиля Форд Фокус г/н № (л.д. 17-17 оборот).
При таких обстоятельствах, требования о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела истцом были понесены также иные судебные расходы, а именно, уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 19 050 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от 29.10.2025 (13:47:47 мск) (л.д. 3). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (07.10.2025), в размере 702 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, на остаток основного долга, начиная с 19.01.2026 (дата вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения суда; а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату экспертных услуг в размере 18 500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 19 050 рублей.
В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.И. Колобова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>