Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего по делу судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 221,99 руб., в том числе: просроченный основной долг 91 795,99 руб., просроченные проценты 6628,99 руб., неустойку за просроченный основной долг 474,37 руб., неустойку за просроченные проценты 322,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО8 и ИП ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 105 000 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 21,9 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщиком предоставлено поручительство – ФИО3, с которой заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по всем установленным в ходе рассмотрения дела адресам, каких-либо ходатайств не заявили, о рассмотрении дела без их участия не заявляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 6.1, ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась ( ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО10 и ИП ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 105 000 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 21,9 % годовых (п. 1, 3, 6 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №).

Согласно п. 2 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, цель кредита - для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача кредита подтверждается выпиской по движению денежных средств по кредиту по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщиком предоставлено поручительство - ФИО3, с которой заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий поручительства Поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО «ФИО11» надлежащим образом не исполняют. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом, что подтверждается Карточкой движения средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Пункт 6.5 Общих условий кредитования предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

Согласно п. 1, 4 Предложения (Оферты) на заключение Договора поручительства с индивидуальными условиями № поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщик в нарушение условий кредитного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 221,99 руб., в том числе: просроченный основной долг 91 795,99 руб., просроченные проценты 6628,99 руб., неустойку за просроченный основной долг 474,37 руб., неустойку за просроченные проценты 322,64 руб.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиками не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасили, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления ПАО ФИО12 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы истца по уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 1588,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в размере 2411,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возврат или зачет уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, то государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ФИО13, удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2 (паспорт № ИНН №, ОГРНИП №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «ФИО14», в лице ФИО15 (ОГРН № ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 221,99 руб., в том числе: просроченный основной долг 91 795,99 руб., просроченные проценты 6628,99 руб., неустойку за просроченный основной долг 474,37 руб., неустойку за просроченные проценты 322,64 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.П. Князева