Решение по делу № 2-1546/2022 от 09.03.2023

УИД 66RS0015-01-2022-001984-43

Дело № 2-64/2023

Мотивированное решение составлено 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» (далее ООО КА «АЭК») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *Дата* между ООО МК «ВЗАИМНО» и ФИО3 заключен договор микрозайма с лимитом кредитования *Номер*. Указанный договор займа является потребительским и состоит из Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий. ФИО3 было предоставлен заем в электронном виде. ФИО3 в адрес ООО МК «ВЗАИМНО» была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет, таким образом, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.3.2 ч.3 Общих условий Заимодавец предоставляет Заемщику заем в виде Траншей в пределах лимита кредитования на условиях срочности, возвратности, платности, а заемщик обязуется возвратить займодавцу основной долг, а также уплатить проценты за пользование займом в размере, определенном индивидуальными условиями договора займа.

Транши предоставляются на основании заявления, направляемого в соответствии с разделом 5 Общих условий и п.17 Индивидуальных условий.

В соответствии с п.п. 1,2 Индивидуальных условий, лимит кредитования составил 1 000 000,00 руб., срок возврата займа (транша) – не более 48 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования. Конкретный срок указывается в графике платежей по каждому траншу.

Согласно заявлению на предоставление транша-1 (заемных денежных средств) от *Дата* по договору микрозайма с лимитом кредитования *Номер* от *Дата*. ООО МК «ВЗАИМНО» предоставила ФИО3 транш-1 в размере 454 545,50 руб., из них, согласно заявлению, сумма в размере 400 000,00 руб. была перечислена на банковскую карту ФИО3, что подтверждается квитанцией об оплате *Номер* от *Дата*, сумма страховой премии по договору добровольного страхования в размере 54 545,00 руб. перечислена на банковский счет страховщика АО «Д2 страхование», что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* на срок - 48 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составляет 50,00 %.

ФИО3 не выполнила обязательства по вышеуказанному договору займа, допустила просрочку платежей по траншу.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы траншей за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма с лимитом кредитования *Номер* от *Дата* ООО МК «ВЗАИМНО» и ФИО2 заключили договор поручительства *Номер* от *Дата*, согласно которому, поручитель обязался солидарно отвечать передать займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма с лимитом кредитования *Номер* от *Дата*.

*Дата* ответчикам направлены требования о досрочном (не позднее *Дата*) возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойками, в связи с нарушением ФИО3 условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по траншу-1

Требования оставлены без ответа и удовлетворения. На *Дата* общая сумма задолженности по траншу-1 составила 540 394,07 руб., из них: 429 471,36 руб.- задолженность по основному долгу; 84 717,43 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 26 206,28 руб. - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

В соответствии с п.п.9.10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, *Дата* между ООО МК «ВЗАИМНО» и ФИО3 заключен договор залога *Номер* транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования *Номер* от *Дата*.

Согласно п. 1.3. договора залога, предметом залога является транспортное средство – автомобиль LIFAN MYWAY, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN *Номер*.

В соответствии с п. 1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 800 000,00 руб. Цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) согласована сторонами и составляет 768 000,00 руб. (п.1.6 договора залога)

*Дата* между ООО МК «ВЗАИМНО» и ООО «АЭК» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) *Номер*, согласно которому ООО МК «ВЗАИМНО» уступило право требования по договору микрозайма с лимитом кредитования *Номер* от *Дата* и договору залога транспортного средства *Номер* от *Дата*, *Номер* от *Дата* ООО «АЭК»

Истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования *Номер* от *Дата* по Траншу-1 от *Дата* в размере 540 394,07 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 603,94 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LIFAN MYWAY, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN *Номер*, принадлежащий на праве собственности ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 768 000,00 руб.; взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца ООО КА «АЭК» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивает, поскольку ответчики долг не погасили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, сведений о погашении суммы задолженности не предоставила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений о реализации предмета залога (с согласия истца) и погашении суммы долга не предоставил.

Представитель третьего лица ООО МК «ВЗАИМНО» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 г., сказано, что онлайн-заем – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о Доставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что *Дата* между ООО МК «ВЗАИМНО» и ФИО4 (ФИО3) заключен договор микрозайма с лимитом кредитования *Номер*. Указанный договор займа является потребительским и состоит из Общих условий договора микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства и индивидуальных условий. ФИО3 было предоставлен заем в электронном виде.

Согласно п. 3.8 Общих условий Заемщик для заключения и исполнения Договора займа может действовать через Личный кабинет при прохождении Авторизации.

В случае принятия Заимодавцем решения об одобрении лимита кредитования заемщику на основании поданной последним Заявки, Заимодавец формирует индивидуальные условия и направляет их Заемщику, в том числе, через Личный кабинет (п. 4.2.1 Общих условий).

В соответствии с п. 4.4 Общих условий до подписания Индивидуальных условий заемщик обязан ознакомиться с Общими условиями и подтвердить ознакомление путем ввода CMC-пароля в соответствующее поле в Личном кабинете.

Заемщик в течение 5 рабочих дней с момента получения Индивидуальных условий вправе подписать Индивидуальные условия или отказать от их подписания. Заимодавец не вправе изменять Индивидуальные условия в течение срока, указанного в настоящем пункте (п.4.5 Общих условий)

Согласно п. 4.6 Общих условий заемщик в случае прохождения Авторизации, в соответствии с Правилами, вправе подписать Индивидуальные условия с использованием АСВ в Личном кабинете.

Подписание Индивидуальных условий означает, что он подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата траншей в рамках лимита кредитования, начисления процентов по нему, сроки и размерами платежей, а также с тем, что данная информация была предоставления в полном объеме до заключения договора займа (п.4.7 Общих условий).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной надписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, Надписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи Заемщика, состоящего из цифр и (или) букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении на предоставление займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО1, что последней в адрес ООО МК «ВЗАИМНО» была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 3.2 ч. 3 Общих условий заимодавец предоставляет заемщику заем в виде траншей в пределах лимита кредитования на условиях срочности, возвратности, платности, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу основной долг, а также уплатить проценты за пользование займом в размере, определенном Индивидуальными условиями договора займа.

На основании п.7.1 Общих условий и п.6 Индивидуальных условий заемщик обязуется возвратить денежные средства, полученные от заимодавца по договору займа, и уплатить проценты, начисленные за пользование займом/траншем, в размерах и сроки, установленные договором займа, в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий.

Согласно заявлению на предоставление транша-1 (заемных денежных средств) от *Дата* по договору микрозайма с лимитом кредитования *Номер* от *Дата*. ООО МК «ВЗАИМНО» предоставила ФИО4 (ФИО3) транш-1 в размере 454 545,50 руб., из них, согласно заявлению, сумма в размере 400 000,00 руб. была перечислена на банковскую карту ФИО3, что подтверждается квитанцией об оплате *Номер* от *Дата*, сумма страховой премии по договору добровольного страхования в размере 54 545,00 руб. перечислена на банковский счет страховщика АО «Д2 страхование», что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата* на срок - 48 месяцев, процентная ставка годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий составляет 50,00%.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* произведено процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВЗАИМНО» на Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК».

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, определяющим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного за, в качестве траншей и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,054 % от невозвращенной суммы траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с Графиком платежа) фактического исполнения просроченных обязательств.

В соответствии с п.п.9.10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, *Дата* ООО МК «ВЗАИМНО» и ФИО3 заключили договор залога *Номер* транспортного средства в обеспечение договора микрозайма с лимитом кредитования *Номер* от *Дата*.

Ответчиками допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

Согласно расчету истца, по состоянию на *Дата* общая сумма задолженности ответчиков по траншу - 1 составила 540 394,07 руб., из них: 429 471,36 руб.- задолженность по основному долгу; 84 717,43 руб.- задолженность по процентам за пользование суммой займа; 26 206,28 руб.- задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты всей суммы задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, расчет задолженности не оспорен, иной не представлен.

В отношении требований банка о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и не отрицалось ответчиками в судебных заседаниях, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательства ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита имеются и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Размер пени был согласован сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ при заключении договора.

Учитывая достигнутое согласие между сторонами договора, меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательств, и размер неустойки, длительность просрочки исполнения ответчиками обязательств, отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, задолженность по договору микрозайма *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* составляет 540 394,07 руб., из них: 429 471,36 руб. - задолженность по основному долгу; 84 717,43 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 26 206,28 руб.- задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Согласно договору поручительства *Номер* от *Дата*, ответчик ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО3 всех её обязательств по договору микрозайма *Номер* от *Дата* Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Указанный договор поручительства ответчиками не оспорен, доказательств недействительности договора поручительства ответчиками суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору поручительства, так и опровергающих расчет задолженности по договору микрозайма *Номер* от *Дата*, ответчиками не представлено.

Статья 361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд полагает, что при заключении договора поручительства *Номер* от *Дата*, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, объем ответственности поручителя отражен в договоре поручительства, подписав указанный договор, ответчик ФИО2 согласился с указанным условиями договора поручительства.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 обеспечены поручительством, то заимодавец вправе на основании ст. 361, 363 ГК РФ и договора поручительства обратиться и к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Ответственность поручителя ФИО2 согласно договора поручительства является солидарной, в связи с чем, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика ФИО1 следует возложить и на поручителя ФИО2

Установлено, что в нарушение условий договора микрозайма и графика платежей ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязанности, в связи с чем *Дата* ответчикам направлены требования о досрочном (не позднее *Дата*) возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойками, требование не исполнено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору микрозайма заявлены обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено нормами ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1.3. договора залога, предметом залога является транспортное средство- автомобиль LIFAN MYWAY, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN *Номер*.

Как следует из п.п.4.2.1 п. 4 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога при нарушении сроков возврата займа, установленных договором займа

В соответствии с п. 1.6. Договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, на момент ее определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 настоящего договора, уменьшенной на 1 % за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения Договора займа по дату определения цены реализации. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания в судебном порядке в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно, внешний вид, повреждения, значительный износ и т.п. предмета залога.

Таким образом, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена), согласована сторонами и составляет 768 000,00 руб.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский», вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО3

До настоящего времени обязательство ответчиками не исполнено. Следовательно, истец, как залогодержатель, вправе обратить взыскание на предмет залога.

Залог имущества не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога. Ответчик по делу с заявлением о прекращении залоговых обязательств не обращался.

Данные пункты договора о залоге соответствуют вышеуказанным требованиям закона, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор заключен в письменной форме, в сделке указаны обязательные для договора залога недвижимого имущества сведения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LIFAN MYWAY, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN *Номер*, являются законными и обоснованными.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 14 603,94 руб. платёжным поручением *Номер* от *Дата*, исходя из расчета: 8 603,94 руб. (размер государственной пошлины по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, определенный по правилам, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) + 6 000 руб. (размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера, определенный по правилам, предусмотренным подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, применительно к организациям).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 603,94 руб. и с ответчика ФИО1 6000,00 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» (ИНН <***>/ОГРН <***>) солидарно с ФИО1, <данные изъяты>) и ФИО2, <данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма *Номер* от *Дата* в размере 540 394 (пятьсот сорок тысяч триста девяносто четыре) рубля 07 копеек, в том числе:

429 470 руб. 36 коп. – задолженность по основному долгу;

84 717 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа;

26 206 руб. 28 коп. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням);

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 603 (восемь тысяч шестьсот три) рубля 94 копейки

Обратить взыскание на заложенное имущество - LIFAN MYWAY, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN *Номер* путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 768 000 (семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АЭК» (ИНН <***>/ОГРН <***>) с ФИО1, <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова