Дело № 2-1128/2025
УИД 27RS0002-01-2025-002507-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ярошенко Т.П.,
при секретаре Медведевой А.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 432522,68 руб. до ДАТА под 15% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были совершаться ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности составила: 349294,69 руб. – просроченный основной долг, 69128,91 руб. – проценты, 8602,09 руб. – неустойка. ДАТА между АО «АТБ» и ООО «Траст» заключен договору ступки прав (требований) <***>, по которому цедент уступил цессионарию право требования по указанному кредитному договору. ДАТА ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст». Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 427025 рублей 69 копеек, из которых: 349294 рубля 69 копеек – сумма просроченного основного долга, 69128 рублей 91 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 8602 рубля 09 копеек – сумма неустойки, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13175 рублей 64 копейки.
Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 108505 рублей из которых: 99593 рубля 81 копейка – сумма основного долга, 8911 рублей 19 копеек – сумма процентов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4255 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований по указанному кредитному договору, поскольку переуступка прав требований произошла в 2020 году.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 432522 рубля 68 копеек под 15% годовых сроком возврата до ДАТА включительно.
По договору применяется период понижения процентной ставки, согласно которому с даты 7-го по дату 13-го платежа ставка снижается на один процентный пункт, с даты 13-го платежа по дату 19-го платежа на один пункт, с даты 19-го платежа по дату 25-го платежа на 0,5 пункта, с даты 31-го платежа по дату последнего платежа на 0,5 пункта.
Погашение заемщиком обязательств по договору (в том числе при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике. Согласно графику платежей погашение осуществляется ежемесячными платежами 09-го числа каждого месяца в размере 8346 рублей 55 копеек, последний платеж 8346 рублей 40 копеек.
Факт заключения кредитного договора № от ДАТА сторонами не оспаривается.
Как следует из содержания кредитного договора до его подписания, физическому лицу, желающему получить кредит, а именно ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, условий заключенного кредитного договора, что подтверждается личной подписью ФИО1 в кредитном договоре.
Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась ответчику ФИО1, подписавшей кредитный договор. Она своей подписью подтвердила, что была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, суммами долга, процентов, неустойки, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита.
Ответчик реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях, действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика как потребителя не нарушают.
Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДАТА между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> в соответствии с которым, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитный договорам, заключенным с должниками цедентом, в объёме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДАТА ООО «Траст» было передано, в том числе, право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДАТА в следующем размере: 349294,69 руб. – задолженность по основному долгу, 69128,91 руб. – задолженность по процентам, 8602,09 руб. – задолженность по неустойке (пене, штрафам), итого – 427025,69 руб.
Таким образом, в силу договора уступки права требования к ООО «ПКО Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ООО «Траст» требований о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДАТА.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно графику платежей к кредитному договору № от ДАТА возврат кредита должен был осуществляться 9-го числа каждого месяца 83-мя платежами в размере 8346,55 руб. (последний 84-й платеж 8346,40 руб.) за период с ДАТА по ДАТА.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДАТА.
ДАТА мировым судьей судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 418423 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3692 руб. 12 коп.
Определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО1
Таким образом, истец обратился к мировому судье уже по истечению срока исковой давности по взысканию платежей по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА, срок исковой давности по взысканию остальных платежей истцом не пропущен.
Исходя из сведений, предоставленных ООО «ПКО Траст» сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 108505 руб., из которых: 99593,81 руб. – сумма основного долга, 8911,19 руб. – сумма процентов.
При этом, как следует из представленного расчета, истцом не учитывается задолженность по платежу за период с ДАТА по ДАТА, срок исковой давности по которому также не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Доказательств, подтверждающих погашение указанной части задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 108505 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вопреки доводам ответчика, течение срока исковой давности не связано с переуступкой права требования, данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4255 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДАТА и № от ДАТА.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 108505 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4255 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 17.10.2025.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Копия верна.
Председательствующий судья Т.П. Ярошенко
Решение суда не вступило в законную силу.
УИД 27RS0002-01-2025-002507-89
Подлинник находится в материалах дела № 2-1128/2025 Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь А.Е. Медведева