Дело № Мотивированное решение

УИД: № изготовлено 15.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2025 года

Комсомольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее – ООО «Делегейт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Делегейт» был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п. п. 3.1., 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания, и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуги, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 127 руб. 50 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 255 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись, и не подписывались сторонами. Общество обращалось к мировому судье судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование о взыскании юридических услуг не носит бесспорный характер. Общая сумма задолженности составляет 167 025,00 руб. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о применении срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Делегейт» через представителя агента, действующего на основании агентского договора с ИП ФИО4, был заключен договор оказания услуг № (л.д.6-7, 13-14).

Согласно п. 1.2 Договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п. п. 3.1.,3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания, и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуги, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия, и составляет 127 руб. 50 коп.

Согласно п. 3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 255 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Как указано в иске, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.

Согласно расчету задолженности, стоимость услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19 125 руб. (127,50 руб. стоимость за день оказания услуг х 150 дней действия договора), размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (255 руб. пени за каждый день просрочки х 580 дней просрочки) составила 147 900,00 руб., всего 167 025,00 руб. Истец снизил размер задолженности до 100 000 руб. (л.д.4).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось ранее, согласно условиям договора срок действия договора составляет 150 дней, и оплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку единовременный платеж не был внесен ответчиком. Следовательно, в суд за защитой нарушенного права истец вправе был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство, и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, ООО «Делегейт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию указанной в иске задолженности, заявление было направлено Почтой России в мае 2025 года.

Мировым судьей судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору, усмотрев наличие спора о праве (л.д.12).

Исковое заявление мировому судьей было направлено за пределами срока исковой давности, поэтому срок исковой давности не подлежит продлению в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и не удлиняется на период судебной защиты.

Исковое заявление было направлено в Комсомольский районный суд <адрес> в суд Почтой России ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: №), т.е. также по истечению срока исковой давности (л.д.15).

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В связи с истечением срока исковой давности по основному долгу, согласно ст. 207 ГК РФ не подлежат взысканию пени, расходы по уплате государственной пошлины, поскольку являются производными требованиями от основной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ОГРН/ИНН: №/№) к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Хлупина