дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судь ФИО1.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6 действующей на основании доверенности от ... №№, несовершеннолетней ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, определении порядка пользования жилым помещением- квартирой и вселении; встречному иску ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО2. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что также как и несовершеннолетняя племянница ФИО3, является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира общей площадью 57,6 кв., в том числе жилой площадью 31,5 кв.м., состоит из двух жилых комнат № площадью 13,5 кв.м. и № площадью 18 кв.м., а также прихожей № площадью 10 кв.м., ванной № площадью 2,9 кв.м., кухни № площадью 11,5 кв.м., туалета № площадью 1,7 кв.м., лоджии площадью 2,9 кв.м. Её несовершеннолетняя племянница ФИО3. в квартире никогда не проживала, жила с бабушкой, мамой истца по адресу: <адрес>. Истец одна пользовалась квартирой, в основном фактически одной комнатой № площадью 18 кв.м., в которой работала за компьютером, отдыхала, спала, смотрела телевизор, принимала гостей .Таким образом, порядок пользования квартирой сложился. В настоящее время истец работает удаленно редактором-стилистом портала «Это Кавказ», в связи с этим, ей нужно достаточно места для того, чтобы работать за компьютером, отдыхать, принимать гостей и <адрес>, что имеет преимущественное право на выбор комнаты. Племянница проживать в квартире не собирается. Она обратилась к ответчику с просьбой вселиться, однако, её требования оставлены ФИО4 без внимания, поэтому ей пришлось обратиться в суд.

С учетом изложенного, просила суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставив в её пользование комнату № площадью 18 кв.м., в пользование ответчика – комнату № площадью 13,5 кв.м., в общем пользовании истца и ответчика оставить прихожую № площадью 10 кв.м., ванную № площадью 2,9 кв.м., кухню № площадью 11,5 кв.м., туалет № площадью 1,7 кв.м., лоджию площадью 2,9 кв.м.; вселить её в указанную квартиру и обязать ФИО4. не чинить препятствия в пользовании квартирой.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО2., обосновав его тем, что ... Советским районным судом <адрес> было вынесено решение о выселении ФИО2. из спорной квартиры. С декабря 2023 по настоящее время ФИО2. единолично проживает и пользуется 3-х комнатной квартирой, общей площадью 56 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, где ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры. Другие доли принадлежат несовершеннолетним ФИО3. и ФИО5 По 1/4 доли в праве, которые до настоящего времени не проживание не претендовали. Таким образом, доводы о каком-либо сложившемся порядке голословны и не обоснованы. Между тем, у несовершеннолетней ФИО3 кроме 1/2 доли в спорной квартире и 1/4 доли в квартире по <адрес>, другой собственности нет, в настоящее время она проживает с бабушкой – матерью отца, у отца ФИО3 своего жилья нет. Совместное проживание и даже пользование имуществом с ФИО2 невозможно и как только ФИО2. получит доступ в квартиру, она лишит несовершеннолетнюю ФИО3. возможности проживать в этой квартире. ФИО2. никогда членом семьи своей племянницы не являлась, поскольку всегда проживала отдельно. Совместного хозяйства и бюджета с ФИО3 никогда не вела. Несовершеннолетняя ФИО3 на её иждивении и попечении никогда не была. Ни материальной, ни какой-то другой помощи от неё не получала. Более того, ФИО2. за время проживания в спорной квартире с момента заселения, вплоть до принудительного выселения, коммунальные платежи не производила, за время её проживания накопились долги на сумму 150 000 рублей и в настоящее время по ним ведутся судебные разбирательства. Отключены за неуплату электроэнергия и домофон. При этом, за время проживания в спорной квартире, ни текущий, ни косметический ремонт не производился. Квартира на момент выселения находилась в плачевном состоянии. Таким образом, ни о каком преимущественном праве речь идти не может.

С учетом изложенного, истец по встречному иску просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив в пользование несовершеннолетней ФИО3 комнату № площадью 18 кв.м., в пользование ФИО2. комнату № площадью 13,5 кв.м., в общем пользовании истца и ответчика оставить прихожую №, ванную №, кухню №, туалет № и лоджию.

Определением суда от ... к участие в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО3 являющаяся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире.

В судебном заседании истец ФИО2. заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просила удовлетворить. Во встречном иске просила отказать.

Ответчик ФИО4. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО6.

В судебном заседании представитель ФИО4 и его несовершеннолетней дочери ФИО3 – ФИО6., действующая на основании доверенности возражала против требований ФИО2 и просила удовлетворить встречный иск.

Несовершеннолетняя ФИО3. в судебном заседании просила отказать ФИО2. в удовлетворении иска, встречный иск просила удовлетворить. Пояснила, что проживать совместно с ФИО2. невозможно, поскольку они не общаются и она сама собирается со временем переехать проживать в этой квартире.

УСЗН по Северо-Западному МО <адрес> в судебное заседание не направило своего представителя, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что ... является праздничным днём в РСО-Алания и не имеется возможности присутствовать в судебном заседании по объективным причинам. По существу спора, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3 поддержали встречный иск ФИО4 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2. об определении в пользование ФИО2. комнаты № площадью 13,5 кв.м., несовершеннолетней ФИО3. комнаты № площадью 18 кв.м., в общем пользовании истца и ответчика оставить прихожую №, ванную №, кухню №, туалет №, лоджию.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ФИО4. и представителя УСЗН по Северо-Западному МО <адрес>.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования жилой площадью между участниками долевой собственности не достигнуто.

По настоящему делу судом было установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> является двухкомнатной квартирой общей площадью 57,6 кв. м. (жилая площадь – 31,3 кв. метров), где истцу ФИО2. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчику – несовершеннолетней ФИО3. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Право общей долевой собственности ФИО2. и несовершеннолетней ФИО3. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В данном случае, при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления, с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... №-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что соглашение между собственниками спорной двухкомнатной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, ФИО2. обратилась в суд об определении порядка пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной в <адрес> б, <адрес>, а ответчик ФИО4., действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3., обратился в суд со встречным иском.

При вынесении решения, суд принял во внимание, что имеется реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца и ответчика жилой площади в квартире, и данный объект может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника.

При этом, суд также учел, что между сторонами фактический порядок пользования квартирой не сложился, поскольку право собственности ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3. по 1/2 доле спорной квартиры в праве общей долевой собственности возникло на основании судебного акта, совместно ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3., в спорной квартире не проживали и не пользовались определенными комнатами. Довод ФИО2 о том, что она ранее проживала в данной квартире и пользовалась жилой комнатой площадью 18 кв.м., правового значения не имеет при рассмотрении данного спора.

Судом также учтено, что ФИО2. проживает и пользуется всей трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ФИО2. принадлежит 1/2 доли, несовершеннолетней ФИО3 принадлежит 1/4 доли, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, при этом ФИО2. по запросу суда не предоставила технический паспорт данной квартиры.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Из материалов дела усматривается, что <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> состоит из двух жилых комнат, площадью 13,4 кв.м. (жилая №); площадью 17,9 кв.м. (жилая №; коридора (№) площадью 10,0 кв.м., санузла (№) площадью 1,7 кв.м., ванной (№) площадью 2,9 кв.м., кухни (№) площадью 11,7 кв.м., лоджии площадью 3,6 кв.м.

Порядок пользования спорным жилым помещением невозможно установить в соответствии с идеальным долями в праве долевой собственности всех сособственников, в связи с чем, выделяя ФИО2 в пользование жилую комнату №, площадью 13,4 кв.м., суд исходил из того, что указанная комната является изолированной, с выходом в коридор и для работы за компьютером этой площади достаточно, при этом учтено что в пользовании ФИО2. в настоящее время находится трехкомнатная квартира по <адрес>. Поскольку истцу ФИО2. не может быть предоставлено в пользование помещение, площадь которого пропорциональна его идеальной доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, и так, чтобы исключить между ними места общего пользования, и совместное пользование всех помещений в квартире, суд приходит к выводу о предоставлении в пользование истцу ФИО2. комнаты №, площадь которой максимально приближена к идеальной доле истца в праве общей долевой собственности. В пользование несовершеннолетней ФИО3. суд определяет жилую комнату № площадью 17,9 кв.м., при этом суд учитывает интересы несовершеннолетней ФИО3. и её законного представителя, который имеет право вселиться в указанную квартиру вместе со своей дочерью как законный представитель, отсутствие иной жилой площади у несовершеннолетней, кроме 1/4 доли в квартире по <адрес>, в которой проживает и пользуется ФИО2., а также мнение органа опеки и попечительства.

В силу ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения вспомогательного использования в квартире предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Режим общей долевой собственности распространяется на все помещения в квартире, но определение порядка пользования в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в отношении жилых комнат, что, однако, не лишает собственников в такой ситуации права пользования помещениями вспомогательного использования.

В связи с чем, оставляя помещения вспомогательного использования в квартире - коридор, кухню, ванную, санузел, лоджию в общее пользование истца и ответчика, суд лишь констатирует законодательное предписание и требования законодательства, как материального, так и процессуального, не нарушает.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Порядок пользования квартирой, состоящим из двух отдельных жилых помещений, определен судом с учетом долей в праве общей долевой собственности и нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе для использования по назначению (для проживания в квартире).

Несогласие сторон с вариантом определения порядка пользования жилым помещение само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении такого порядка. Принудительный порядок пользования жилым помещением судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.

Таким образом, требования ФИО2. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой подлежат удовлетворению, только суд выделяет ей своим решением в пользование другую комнату, нежели просила истец.

Требования ФИО2. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, не подлежат удовлетворению, в материалах дела не имеется ни одного доказательства, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающего чинение препятствий в пользовании квартирой истцу со стороны ответчика ФИО4

Удовлетворяя частично встречный иск ФИО4 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3., суд руководствовался вышеизложенными доводами, определяя в пользование несовершеннолетней жилую комнату №4 площадью 17,9 кв.м., а не как просит истец по встречному иску комнату площадью 18,0 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, определении порядка пользования жилым помещением- квартирой и вселении, удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- ФИО2, ... г.р. (паспорт <...>, выдан ... Отделением УФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО <адрес>, код подразделения 150-002) в пользование определить жилую комнату №, площадью 13,4 кв.м.;

- ФИО3, ... г.р. (паспорт <...>, выдан ... МВД по РСО-Алания, код подразделения 150-004) определить в пользование жилую комнату №, площадью 17,9 кв.м.

- В общее пользование ФИО2 и ФИО3 определить кухню № площадью 11,7 кв.м. с лоджией №, площадью 3,6 кв.м., коридор № площадью 10,0 кв.м., ванную № площадью 2,9 кв.м., санузел № площадью 1,7 кв.м.

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: РСО-<адрес> учетом определенного порядка пользования квартирой.

В части требований о предоставлении в пользование комнаты № площадью 18 кв.м., обязании ФИО4 не чинить препятствия в пользовании квартирой, истцу ФИО2 отказать. В части требований ФИО4 о предоставление в пользование комнаты № площадью 18 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова

Мотивированный текст решения изготовлен судом ...