<данные изъяты> № 2-1768/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Надым 29.09.2022
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в связи с заключением договора цессии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указал следующие обстоятельства. *дата* ООО МКК «Кредиттер» заключил с ответчиком договор займа *№ обезличен*, в соответствии с которым микрокредитная компания предоставила ответчику займ в размере 25000руб. сроком возврата займа: 30-й день с момента передачи денежных средств, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 363,598% годовых. Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала истца в сети Интернет – https://smartcredit.ru, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи, введя соответствующий код, который был выслан ему на мобильный телефон, номер которого указан самим заемщиком при регистрации в личном кабинете, заполнении заявки на получение займа, также для подписания договора займа и всех иных документов в случае одобрения займа. После одобрения займа ответчиком был введен номер своего телефона для получения кода и подписания договора займа и приложенных к нему документов. По договору уступки прав (требований) *№ обезличен*ц от *дата* ООО МКК «Кредиттер» передал истцу право требования с ответчика кредитной задолженности по указанному договору в размере 62499,62руб. На уведомление об уступке долга и претензию по погашению задолженности ответчик не ответил. Долг истцу не возвращен, поэтому он вынужден обратиться с иском в суд, поскольку определением мирового судьи по заявлению ответчика вынесенный судебный приказ был отменен. Задолженность ответчика за период с 08.11.2020 по 15.04.2021 составляет 62499,62руб., которые просил взыскать с ответчика в свою пользу, также расходы по оплате госпошлины 2074,98руб. и почтовые расходы 74,40руб. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в адрес суда возражения на иск, в которых указала о признании заявленных требований в части, а именно – сумму основного долга в размере 25000руб., сумму задолженности по процентам в размере 36418,62руб., в остальной части просила отказать; также полагала сумму штрафа в размере 81,00руб. явно несоразмерной последствиями нарушения кредитного договора; просила принять во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, дополнительную финансовую нагрузку, а также что неустойка в виде пени, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Просила учесть баланс законных интересов обеих сторон, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерной последствиями нарушенного обязательства и должна быть уменьшена с учетом ставки рефинансирования Банка России на момент подачи иска. Также указала, что истцом заявлена задолженность по оплате дополнительных услуг в размере 1000руб., однако не представлена расшифровка того, что подразумевается под этой категории задолженности, ей не представлялись какие-либо дополнительные услуги.
Третье лицо - ООО МКК «Кредиттер», в судебное заседание также не явилось, извещено своевременно, надлежащим образом, об отложении слушания дела не просило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В силу статьи 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО МКК «Кредиттер» и ответчиком *дата* действительно заключен договор займа *№ обезличен*, в соответствии с которым микрокредитная компания предоставила заемщику займ в размере 25000руб., сроком возврата займа: 30-й день с момента передачи денежных средств. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить все проценты, процентная ставка по договору – 363,598% годовых.
Заключение договора займа между ООО МКК «Кредиттер» и ответчиком, сумма займа, размер процентов, условия погашения займа подтверждены материалами дела, договор был заключен посредством онлайн-сервиса в сети Интернет, посредством обмена смс-сообщениями сторон договора. Исходя из условий договора займа, заемные денежные средства поступили ответчику, как заемщику, посредством денежного перевода на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, подтвержденной ответом оператора выбранной платежной системы.
В соответствии со ст.ст.1, 420 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу п.2 той же статьи, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п.3 той же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст.ст.388, 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, между истцом и ООО МКК «Кредиттер» *дата* заключен договор прав уступки требования (цессии) *№ обезличен*ц, согласно которому микрокредитная компания (цедент) передала цессионарию (истцу) права требования долгов по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору ответчика.
Таким образом, истец с момента передачи права требования 15.04.2021 задолженности по кредитному договору от 08.10.2020 является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательства по заключенному ответчиком ранее кредитному договору с ООО МКК«Кредиттор».
Согласно расчету истца, задолженность ответчика определена им с даты выхода на просрочку 08.11.2020, по дату уступки права 15.04.2020 в сумме 62499,62руб.: задолженность по основному долгу 25000руб.; задолженность по процентам за пользование займом 36418,62руб.; задолженность по пени, штрафам 81,00руб.; задолженность по оплате дополнительных услуг 1000руб.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. (Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 7-КГ17-4).
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате по правилам об основном долге и не могут быть снижены произвольно.
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 01.01.2020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Учитывая, что договор займа заключен *дата*, при этом на первой странице договора займа отражены предусмотренные Федеральным законом № 554-ФЗ требования, суд находит, что договор займа и его условия на дату заключения договора соответствовали требованиям закона, расчет суммы задолженности произведен применительно к условиям договора, отвечающего требованиям действующего на момент его заключения законодательства.
Согласно заключенному сторонами договору потребительского микрозайма, при заключении договора займа стороны договора согласовали следующее условие: не производится начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер, ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа. При возникновении просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заимодавец по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. При возникновении просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заимодавец по договору потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Приведенное условие также согласуется с требованиями закона № 554-ФЗ в редакции на дату заключения договора микрозайма.
Размер процентов, определенный истцом, 36418,62руб. не превышает полуторакратную сумму задолженности 25000руб. (25000 х 1,5 = 37500).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к сумме штрафа 81руб. как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Между тем, принимая во внимание, что условиями договора займа размер неустойки (штрафа) предусмотрен в 20% годовых (п.12 договора), или 0,05% в день (20% : 365дн.) от суммы от суммы неуплаченных в срок основного долга и процентов за каждый день просрочки, очевидно, что сумма штрафа в 81руб. не является несоразмерной.
В части возражений ответчика против взыскания дополнительных услуг в размере 1000руб. суд отмечает следующее.
В силу п.17 договора займа, займодавцем заемщику предоставляются услуги по предоставлению любое количество раз за плату, кроме одного раза в месяц, информации, указанной в части 1 статьи 10 Закона № 353-ФЗ.
В силу ч.1 ст.10 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).
В силу ч.3 той же статьи, после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.
В силу ч.4 той же статьи, информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.
Между тем, каких-либо доказательств, что заемщиком была запрошена предусмотренная ч.1 ст.10 закона № 353-ФЗ информация не один раз в месяц, а несколько раз, что обусловило предоставление заемщику дополнительных платных услуг в сумме 1000руб., материалы дела не содержат, ответчиком опровергаются.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, подлежит взысканию общая сумма задолженности 61499,62руб.: задолженность по основному долгу 25000руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 36418,62руб.; задолженность по пени, штрафам 81,00руб. В части взыскания стоимости дополнительных услуг 1000руб. в иске надлежит отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2074,98руб., с зачетом ранее уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, пропорционально удовлетворенным требованиям: изначально сумма иска – 62499,62руб. – 100%, удовлетворенные исковые требования составляют 98%, следовательно, подлежит взысканию госпошлина – 98% от 2074,98руб.=2033,48руб.
Также подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы, подтвержденные документально – 74,40руб., размер которых суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» ОГРН <***> задолженность по договору займа № 497493 от 08.10.2020 в общей сумме 61499,62руб., расходы по оплате госпошлины 2033,48руб. и почтовые расходы 74,40руб.
В остальной части иска ООО «АйДи Коллект» отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.
Решение принято в окончательной форме 06.10.2022
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда _____________________
Решение/определение не вступило в законную силу: 06.10.2022
Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1768/2022
(УИД 89RS0003-01-2022-002216-87) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.