Решение по делу № 2-853/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-853/2023

36RS0001-01-2023-000456-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

с участием представителя истца по ордеру № 10090 от 07.02.2023 года адвоката Ермилова Е.В.,

представителя ответчика по ордеру № 2801 от 23.03.2023 года адвоката Захаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в счет возмещения половины уплаченных платежей по Договору рефинансирования № 2014001/0060 от 28.01.2020 года, заключенному между ФИО2, ФИО4 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» за период с 01.11.2020 года по 31.01.2023 года в размере 303524,41 руб., денежную сумму в счет возмещения половины уплаченных платежей по договорам страхования в размере 25899,75 руб., денежную сумму в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 года по 31.03.2023 года в размере 3679,71 руб., денежную сумму в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 года по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки банка России на дату уплаты процентов, денежную сумму в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6667 руб.

В обоснование требований указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29.10.2020 года брак между сторонами был расторгнут. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31.03.2021 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4: признана совместным имуществом квартира площадью 54,4 кв.м., расположенная по <адрес>, поделена между супругами по ? доле, признаны общими обязательства по Договору рефинансирования № 2014001/0060 от 28.01.2020 год, заключенному между ФИО2, ФИО4 и АО «Российский сельскохозяйственный банк». В части требований ФИО2 о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенную по <адрес> отказано. Также решением частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО4: признана совместным имуществом квартира площадью 40,8 кв.м., расположенная по <адрес> поделена между сторонами по ? доле. В части требований о разделе автомобиля Тойота Камри ФИО4 отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 19.08.2021 года решение суда в части признания совместным имуществом квартиры площадью 40.8 кв.м., расположенной по <адрес>, и ее раздела меду сторонами отменено. Апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.

За время, прошедшее с момента расторжения брака ФИО2 самостоятельно несет обязательства по оплате платежей по Договору рефинансирования от 28.01.2020 года. За период с 01.11.2020 года по 31.01.2023 года им в счет оплаты кредита была выплачена денежная сумма в размере 633248,82 руб.

Кроме того, в счет оплаты страховой премии по договорам страхования, заключенным в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО2 были уплачены денежные средства: 30.12.2020 года в размере 26388,23 руб., 28.12.2021 года в размере 13817,14 руб., 24.01.2023 года в размере 11594,13 руб. ФИО5 уплаченных денежных средств подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца по ордеру № 10090 от 07.02.2023 года адвоката Ермилов Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру № 2801 от 23.03.2023 года адвокат Захарова Э.В. иск не признала в судебном заседании по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 состояли в браке с 22.09.2018 года, решением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29.10.2020 года брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № ..... от 18.02.2022 года (л.д. 8-9).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31.03.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитных обязательств совместными обязательствами супругов и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, исковые требования ФИО2, ФИО4 удовлетворены в части, решено:

Признать общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО4 квартиру площадью 54,4 кв.м., расположенную по <адрес> квартиру площадью 40,8 кв.м., расположенную по <адрес>

Признать совместными обязательствами супругов ФИО2 и ФИО4 кредитные обязательства по Договору рефинансирования от 28.01.2020 № 20140001/0060, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО4

Разделить общее имущество супругов ФИО2 и ФИО4.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 54,4 кв.м., расположенную по <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 40,8 кв.м., расположенную по <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 54,4 кв.м., расположенную по <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 40,8 кв.м., расположенную по <адрес>

В остальной части требований ФИО2 и ФИО4 отказать (л.д. 11-16).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 19.08.2021 года решение суда в части признания совместным имуществом квартиры площадью 40.8 кв.м., расположенной по <адрес> и ее раздела меду сторонами отменено. Апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.

Согласно справке от 26.01.2023 года. выданной Банком, по кредитному договору от 28.01.2020 года № 2014001/0060, просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам на 26.01.2023 года отсутствуют.

Также ФИО3 в счет исполнения обязательств по договору рефинансирования внесены в спорном периоде денежные средства в общем размере 13100 руб., что подтверждается представленными квитанциями от 19.09.2022 года, 31.10.2022 года, 15.11.2022 года.

В счет оплаты страховой премии по договорам страхования, заключенным в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО2 были уплачены денежные средства: 30.12.2020 года в размере 26388,23 руб., 28.12.2021 года в размере 13817,14 руб., 24.01.2023 года в размере 11594,13 руб. ФИО5 уплаченных денежных средств составляет 25899,75 руб.

Согласно договора рефинансирования от 28.01.2020 года № 2014001/0060, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, ФИО4, выступающими в качестве созаемщиков, Кредитор обязуется предоставить Заемщикам денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее. Размер кредита составляет 2377219,49 руб. Кредит предоставляется на цели рефинансирования (погашения) задолженности по кредитному договору от 30.04.2019 года, заключенному между ФИО2, ФИО4 и АО «Банк ДОМ. РФ» на цели: приобретение в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО2 квартиры, расположенной по <адрес> стоимостью 3000000 руб. путем заключения договора купли-продажи недвижимого имущества между ФИО2, ФИО4 и ФИО1. (л.д. 23- 30).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"

в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ст.ст. 309,310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статьей 322 ГК РФ, п. 1 предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31.03.2021 года квартира, расположенная по <адрес> признана совместно нажитым имуществом сторон, с признанием за каждым из супругов права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, также признаны совместными обязательствами супругов кредитные обязательства по договору рефинансирования от 28.01.2020 года, договор был заключен супругами-созаемщиками на приобретение вышеуказанной квартиры, в силу условий договора стороны являются солидарными должниками.

С учетом изложенного, в силу приведенных выше правовых норм, половина денежных средств, уплаченных ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору рефинасирования подлежат взысканию с ответчика.

При погашении одним из супругов кредитных обязательств супруг вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства и возможности обращения взыскания на квартиру.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не отрицала тот факт, что ФИО3 денежных средств в счет исполнения общих обязательств по договору рефинансирования после расторжения брака, кроме тех, которые подтверждаются квитанциями, представленными суду, не вносилось.

В ходе рассмотрения дела спора о размере произведенных ФИО2 выплат по договору рефинансирования не возникло. Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере ? доли от выплаченных денежных суммы, а именно в размере 303524,41 руб. за период с 01.11.2020 года по 31.01.2023 года.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2023 года по 30.05.2023 года (дата вынесения решения суда) на сумму 303524,41 руб. в размере 7421,80 руб., а далее по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки банка России на дату уплаты процентов.

Что касается требований ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения половины уплаченных платежей по договорам страхования в размере 25899,75 руб., суд полагает следующее.

Согласно п.5.10, 5.11 Договора рефинасирования от 28.01.2020 года № 2014001/0060 поскольку заемщиком выражено согласие на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья, заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия договора непрерывное страхование своих жизни и здоровья. Заемщик обязуется в соответствии с п. 5.2 договора не позднее даты государственной регистрации ипотеки на объект недвижимости осуществлять непрерывное страхование объекта недвижимости и представить договор имущественного страхования (полис недвижимости).

Следовательно, платежи в счет договора страхования являлись необходимыми и половина из них -25899,75 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, которого не имеется со стороны ответчика, не влияет на вывод суда о законности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 6309,46 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ........., паспорт № ....., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., паспорт № ....., денежную сумму в счет возмещения половины уплаченных платежей по Договору рефинансирования № 2014001/0060 от 28.01.2020 года, заключенному между ФИО2, ФИО4 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» за период с 01.11.2020 года по 31.01.2023 года в размере 303524,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 года по 30.05.2023 года в размере 7421,80 руб., денежную сумму в размере 25899,75 руб. в счет возмещения половины уплаченных платежей по договорам страхования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6568,46 руб., а всего 343414 (триста срок три тысячи четыреста четырнадцать) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ........., паспорт № ....., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., паспорт № ..... проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.05.2023 года по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы 303524,41 руб., исходя из ключевой ставки банка России на дату уплаты процентов.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 06.06.2023 года