Дело № 2-1532/2025
УИД 74RS0003-01-2025-000762-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Юркиной И.Ю.
при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты по договору купли-продажи № от 13.08.2024 в размере 94200 рублей, неустойку за период с 12.10.2024 по 23.12.2024 в размере 94200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № от 13.08.2024. Согласно условий договора, ответчик (поставщик) обязалась изготовить, поставить, собрать по месту эксплуатации и передать в собственность покупателю товар – кухонный гарнитур (мебель), согласно проектной документации и спецификации товара, а истец (покупатель) обязалась принять указанный товар и своевременно его оплатить. Цена договора составила 94200 рублей. Согласно условиям договора, денежные средства в полном размере были уплачены истцом в день подписания договора. Срок поставки товара был установлен с 08.10.2024 по 10.10.2024. Так же договором установлен максимальный срок изготовления и поставки товара – от 30 до 60 календарных дней с момента оплаты. До настоящего времени кухонный гарнитур истцу не изготовлен, не поставлен и не собран. В установленный срок денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, истец в адрес ответчика направляла претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа. Истцом понесены моральные страдания, которые оценены истцом в размере 10000 рублей. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, согласно которым на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 469 ГК РФ, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии с положениями ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания отсутствия производственного недостатка товара, в случае, если на товар установлен гарантийный срок, лежит на продавце (изготовителе).
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 (Компания <данные изъяты> заключен договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу № от 13.08.2024.
Согласно условий договора, ИП ФИО2 обязалась изготовить, поставить, собрать по адресу: <адрес>, и передать в собственность ФИО1 мебель – кухонный гарнитур «<данные изъяты>, согласно разработанной проектной документации и установленной спецификации.
Окончательная цена договора составила в размере 94200 рублей, с примененной изготовителем скидкой 5 %. Оплата товара осуществляется в любой денежной форме в размере 70-100 % предоплаты от стоимости товара. Оставшаяся часть денежных средств передается покупателем поставщику не позднее 5 рабочих дней до окончания договора либо до установки. Доставка и установка товара без внесения всей суммы по договору не осуществляется.
Согласно п. 5.1 договора товар должен быть поставлен покупателю в течение от 30 до 60 календарных дней с момента произведенной оплаты. Время, необходимое для сборки товара составляет не более 10 рабочих дней с момента доставки товара. Предполагаемая дата поставки по договору № от 13.08.2024 определена 08.10.2024 – 10.10.2024. Дата поставки может увеличиться из-за отсутствия у поставщиков выбранной фурнитуры, материалов, пленки.
Передача товара осуществляется в пункте поставки уполномоченными представителями сторон и в момент подписания акта сдачи-приемки товара.
ФИО1 в счет предоплаты по договору в кассу ИП ФИО2 были внесены наличные денежные средства в размере 94200 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 13.08.2024. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Поставка, монтаж и установка мобильной бани не были выполнены в срок, в связи с чем, 23.12.2024 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 (посредством мессенджера Ватсап) была направлена претензия об отказе от исполнения договора на изготовление кухонного гарнитура и возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что условия договора на изготовление корпусной мебели № от 13.08.2024 ответчиком не исполнены в полном объеме: предмет договора поставщиком (продавцом) не изготовлен и не передан покупателю в установленный договором срок, акт приема-передачи товара между поставщиком и покупателем не составлялся, покупателем товар не принят, сборка кухонного гарнитура не производилась, в связи с чем, истец обоснованно отказалась от исполнения договора. Вместе с тем, покупатель внес поставщику предоплату по договору за товар в размере 94200 рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации).
Доказательств того, что нарушение сроков передачи истцу предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы, либо в отсутствие выбранной фурнитуры, материалов, пленки, или по вине истца, ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты товара по данному договору в размере 94200 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
В связи с тем, что уплаченные по договору на изготовление корпу3сной мебели (договору об оказании услуги) денежные средства не возвращены, в добровольном порядке претензия ответчиком не удовлетворена, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании неустойки.
Истец просит взыскать неустойку за период с 12.10.2024 по 23.12.2025 в размере 94200 рублей, из расчета: 94200 рублей * 3% * 73 дней, но не более общей стоимости услуги в размере 94200 рублей.
Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным, произведенным в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст.30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Как разъяснено в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.
Учитывая отсутствие вышеуказанного заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 12.10.2024 по 23.12.2024 в размере 94200 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Исходя из приведенных норм закона, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд находит обоснованной к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Штрафные санкции предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.
Учитывая, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 94200 рублей, неустойка в размере 94200 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000, соответственно 50 % от указанной суммы подлежит взысканию с ответчика в качестве штрафа ((94200 рублей + 94200 рублей + 10000 рублей) * 50% = 99200 рублей).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера присужденного штрафа суд не усматривает.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.11.2024, заключенный с ФИО3 Предметом договора является оказание юридической помощи: юридическая консультация, правовой анализ документов, составлении претензии, составление и подача заявления в прокуратуру, составление и подача искового заявления, ведение дела в суде. Стоимость услуг определена договором в размере 30000 рублей.
Истцом представлены доказательства оплаты услуг по договору от 18.11.2024 в полном размере в сумме 30000 рублей.
Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Представленные в подтверждение факта несения истцами расходов на оплату услуг представителя письменные доказательства сомнений у суда не вызывают.
Поскольку исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом расходы при рассмотрении гражданского дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При определении размера заявленных расходов и критериев разумности пределов, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, подлежащих компенсации, суд принимает во внимание объем проделанной представителем работы, а также время, затраченное представителем на подготовку и составление досудебной претензии, искового заявления и приложенных к нему документов, составление дополнительных пояснений по иску; отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований и размера взыскиваемых судебных расходов, удовлетворение требований истца, а также сложившуюся судебную практику по данной категории дел, в связи с чем, суд признает, что исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, возможным определить сумму возмещения ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Определенная судом сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождена.
Так как исковые требования были признаны судом обоснованными, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9652 рублей (6652 рублей по удовлетворенным требованиям + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу № от 13 августа 2024 года денежные средства в размере 94200 рублей, неустойку за период с 12.10.2024 по 23.12.2024 в размере 94200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 99200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9652 рублей
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ;
Индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРНИП №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2025 года.