Дело № 2а-39/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 16 января 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, административное дело по административному иску ФИО1 ... к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 ..., Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства, о взыскании компенсации за нарушение прав, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом письменных дополнений, поданных в соответствии со ст. 46 КАС РФ, к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 3750 рублей и 1500 рублей, о взыскании компенсации за нарушение прав, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1, с учетом дополнений, указал, что 17 апреля 2022 года он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-16. В мае 2022 года им был подано в Котласский городской суд Архангельской области исковое заявление о нарушении администрацией ФКУ ИК-4 условий содержания. По данному административному делу № 2а-1413/2022 было вынесено решение от 23 июня 2022 года о присуждении ему компенсации в размере 5000 рублей. Решение вступило в законную силу 12 октября 2022 года. 03 ноября 2022 года на его лицевой счет в ФКУ ИК-16 поступил перевод на сумму 5000 рублей, которые выплачены министерством финансов по указанному судебному решению. С данного перевода администрация ФКУ ИК-16 удержала 3750 рублей. В очередной раз по решению Котласского городского суда Архангельской области от 15 августа 2022 года ему поступил перевод по возмещению вреда в виде нарушения условий содержания в ФКУ ИК-4 в размере 3000 рублей. Перевод поступил в конце ноября 2022 года. Из данной суммы было удержано 50% - 1500 рублей по исполнительному листу. Считает, что административным ответчиком незаконно удержаны денежные средства. С указанных переводов денежные средства не должны удерживаться ни по исполнительным листам, ни в качестве возмещения коммунальных и иных платежей. Согласие на удержание денежных средств с данных переводов им не оформлялось. Данные перероды являются возмещением вреда, нанесенного ему государственным учреждением.

Протокольными определениями от 23 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации; к производству суда принято заявление административного истца ФИО1 о дополнении предмета исковых требований.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на законность действий исправительного учреждения по удержанию денежных средств за вещевое имущество.

Административный ответчик ФИО3, представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. На основании ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие данных ответчиков.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1, подпункта "в" пункта 3 и пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании частей 2 - 4 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 1); порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 3); описание предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение N 4).

Согласно пункту 2 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Согласно копиям лицевых счетов административного истца и справке о получении вещевого имущества, у ФИО1 на момент убытия в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области имелась задолженность за выданные предметы вещевого имущества в размере 9 541 руб. 08 коп. (за вещи, выданные в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области). Задолженность за вещи, выданные в ФКУ ИК-16, составляет 1 439 руб. 11 коп.

С лицевого счета ФИО1 в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области были удержаны денежные средства в размерах: 03.11.2022 - 2 500 руб. по исполнительному листу (от перевода Министерства финансов РФ от 03.11.2022 в размере 5000 руб.); 03.11.2022 - 1 250 руб. за вещевое имущество (от того же перевода Министерства Финансов РФ от 03.11.2022 в размере 5000 руб.); 24.11.2022 - 1500 руб. по исполнительному листу (от перевода Министерства Финансов РФ от 24.11.2022 в размере 3000 руб.).

Административный истец ФИО1 в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области не трудоустроен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Вопреки доводам административного истца о наличии оснований для признания незаконными действий исправительного учреждения по несоблюдению порядка удержаний с его доходов стоимости выданной одежды, действия ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области требованиям уголовно-исполнительного законодательства не противоречат.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что все удержания за вещевого довольствия производились администрацией исправительного учреждения с учетом установленных законом ограничений при появлении дохода административного истца.

В рамках ст. 99 УИК РФ денежные переводы, в том числе переводы взысканий, присужденных судом в рамках производства по ст. 227.1 КАС РФ, относятся к категории иных доходов.

Возмещение расходов за вещевое обеспечение за счет государства вопреки доводам административного истца будет противоречить положениям части 3 статьи 99 УИК РФ и приведет к необоснованному расходованию бюджетных средств.

Как отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, установление в части 4 статьи 99 и статье 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации удержаний из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы для возмещения расходов по их содержанию - стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце, - не противоречит целям Российской Федерации как социального государства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 552-О-П, от 17.12.2009 N 1647-0-0, от 27.05.2010 N 661-0-0, от 23.12.2014 N 2912-0) и обязательного труда как средства исправления осужденных, при том что часть 3 статьи 107 данного Кодекса гарантирует недопущение зачисления на лицевой счет осужденных, вне зависимости от сумм затрат на их питание, одежду, индивидуальные средства гигиены и коммунально-бытовые услуги, менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2369-0).

Предметы вещевого довольствия, получение и стоимость которых административный истец не оспаривает, не относятся к тем предметам первой необходимости, которыми обеспечивается осужденный за счет государства при наличии причин, которые от него не зависят и препятствуют работе; все удержания вещевого довольствия производились администрацией исправительного учреждения с учетом установленных законом ограничений при появлении дохода, при этом суммы зачисленных денежных средств, с учетом удержаний, составляли не менее 25 процентов.

Перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание содержится в части 1 статьи 100 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Названной выше нормой Закона об исполнительном производстве денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, не отнесены к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.

Вопреки доводам административного истца, каких-либо ограничений на удержание задолженности по исполнительному документу из денежных средств, полученных осужденным к лишению свободы в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, законом не предусмотрено.

При этом получение письменного согласия осужденного на удержание исправительным учреждением из поступивших на лицевой счет денежных средств, являющихся доходом осужденного, средств, необходимых для возмещения затрат государства на обеспечение его вещевым имуществом, законодательством не предусмотрено.

Поскольку суммы удержаний не превышали предусмотренного законом размера, суд приходит к выводу о том, что действия бухгалтерии исправительного учреждения при удержании денежных средств из доходов административного истца соответствуют законодательству и прав истца не нарушают.

Доводы административного истца, изложенные в иске и дополнениях к иску, с учетом приведенных выше обстоятельств, являются безосновательными.

Ссылка административного истца на нарушение административным ответчиком положений ст. 88, 91, 95 УИК РФ судом не принимается, поскольку денежные средства у административного истца удерживались в пределах, предусмотренных законом, часть денежных средств оставалась на его лицевом счете.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что фактов нарушения прав истца, а также незаконных действий административных ответчиков не установлено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 об обязании административных ответчиков вернуть незаконно и неправильно удержанные денежные средства в размере 3750 рублей и 1500 рублей, о взыскании компенсации за нарушение прав, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3 ..., Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства, о взыскании компенсации за нарушение прав, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...