гражданское дело № 2-217/2023
Решение
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,
при секретаре Бутыркиной Д.В.,
с участием истца – ФИО1 и ее представителя – адвоката Сатлер Е.В.,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки и установлению границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в его обоснование, что она является собственником жилого дома литер А2А5 и <адрес> жилом доме литер №, расположенных на земельном участке, площадью 761 кв.м по адресу: <адрес>. 29.08.2019 г. кадастровым инженером была выполнена топографическая съемка земельного участка истца, в результате которой было выявлено наложение границ земельных участков, смежная граница земельного участка не совпадает со сведениями содержащимися в ГКН. Установленная граница земельного участка ответчиков проходит по участку истца и под частью ее строений.
Ссылаясь на положения статей 60, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях и местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с фактической границей между земельными участками.
В судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец ФИО1 и ее представитель Сатлер Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал, пояснил, что реестровой ошибки нет, истец построила дом с заходом на его земельный участок.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (п. 2 ст. 261 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее в редакции, действовавшей в спорный период) кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В то время как при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).
Как следует из части 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В абзацах 2, 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома литер А2А5 и <адрес> жилом доме литер №, расположенных на земельном участке, площадью 761 кв.м. по адресу: <адрес>.
Собственниками смежного земельного участка по адресу: <адрес>. являются ФИО2 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли), на котором располагается одноэтажный жилой дом литер №
Земельный участок, на котором находится жилой дом истца, находится в государственной собственности.
29.08.2019 г. кадастровым инженером была выполнена топографическая съемка земельного участка истца, в результате которой было выявлено наложение границ земельных участков, смежная граница земельного участка не совпадает со сведениями содержащимися в ГКН. Установленная граница земельного участка ответчиков проходит по участку истца и под частью ее строений.
С целью разрешения настоящего спора судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО7
Эксперт в своем экспертном заключении № от 01.07.2023 г. указал, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости № от 24.05.2023 г., на земельный участок по адресу: <адрес>, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка составляет 0.10 м, следовательно допустимое расхождение при контрольной съемке до 0,20м. Полученные расхождения по результатам сравнительного анализа (0.5м) превышают допустимые значения для данного земельного участка (0.2м) Таким образом, фактическая смежная граница между земельными участками по адресам: <адрес>, (№) и <адрес>, (№), не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ. Такое несоответствие границ произошло в результате ошибки при определении местоположения границ земельных участков, допущенной в ходе кадастровых работ. В результате допущенной ошибки, в сведениях ЕГРН содержатся ошибочные данные о местоположении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.
Реестровая (кадастровая) ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В результате проведения сравнительного анализа сведений ЕГРН и сведений полученных по результатам измерений, экспертом установлен факт наложения (пересечения) границы по сведениям ЕГРН на объекты недвижимости, согласно генеральному плану на земельный участок, по состоянию на 09 декабря 2003 года (жилой дом литер А2, сарай - литер Г2).
Экспертом сделан вывод, о том, что в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В результате проведения сравнительного анализа сведений ЕГРН и сведений полученных по результатам измерений установлена площадь наложения. Площадь наложения составляет 6 кв.м. Ведомость координат характерных точек границы наложения представлена в таблице №8.
Таблица №8 - Ведомость координат характерных точек смежной границы по результатам измерений
Дирекционные углы Длина линий Х Y
№
№
№
№
№
№
№
Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, доказательств, свидетельствующих о их необъективности, не представлено.
Разрешая настоящий спор, проанализировав и исследовав все представленные по делу доказательства, принимая во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы, установив факт наличия реестровой ошибки, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Учитывая, что иного способа защиты нарушенного права у истца не имеется, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В процессе рассмотрения дела судом рассмотрено заявление эксперта ФИО7 ООО «Городское земельное агентство» о взыскании расходов по проведении судебно землеустроительной экспертизы.
В заявлении эксперт просит взыскать расходы по экспертизе в размере 25 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Стоимость судебной экспертизы составила 25 000 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца расходы по оплате судебной экспертизы, подлежит взысканию с ответчиков в размере 25 000 рублей, в равных долях по 12 500 рублей с каждого.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с установлением ему второй группы инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2004 №.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчиков солидарно в доход государства полежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки и установлению границ земельного участка – удовлетворить.
Признать реестровыми ошибками сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно.
Признать установленной границу между смежными земельными участками с кадастровым номером №, с учетом исправления реестровой ошибки по адресу: <адрес> правообладатель ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки по адресу: <адрес>, правообладатели ФИО2, ФИО3 в соответствии с заключением эксперта ФИО7 от 01.07.2023 г. страница 20 заключения:
Дирекц. углы Длина линий Х Y
1 №
№
№
№
№
№
№
Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении образованных земельных участков и для государственной регистрации права собственности на них.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городское земельное агентство», ИНН <***>, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 25 000 рублей, в равных долях по 12 500 рублей с каждого.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07.08.2023 г.
Судья Н.А. Рейф