Гражданское дело № 2-63/2024

УИД: 04RS0002-01-2025-000069-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 29 мая 2025 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Имеева А.К., при секретаре судебного заседания Рабдановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала – Байкальского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (просроченные проценты),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк», в лице филиала – Байкальского банка (далее - ПАО «Сбербанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24 апреля 2017 года, за период с 3 марта 2020 года по 1 ноября 2024 года (включительно) в размере 181480,37 руб., в том числе просроченные проценты – 175223,66 руб., и судебных расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 6256,71 руб. Доводы мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 24 апреля 2017 года кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 в сумме 300 000 руб., на срок 60 мес. под 18,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, по состоянию на 2 марта 2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 213 890,26 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия № 2-255/2020 от 6 апреля 2020 года указанная задолженность была взыскана.

С требованием о расторжении кредитного договора банк не обращался.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, банк вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения.

Задолженность в размере 213890,26 руб. была взыскана 1 ноября 2024 года. В связи с тем, что кредитный договор не расторгался, с 3 марта 2020 года банк воспользовался правом и продолжил начисление процентов.

Согласно приложенному расчету за период с 3 марта 2020 года по 1 ноября 2024 года (дата является датой погашения основного долга) банком было начислено 175223,66 руб.

23 января 2025 года мировым судьей судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № 2-67/2025 о взыскании задолженности в размере 175223,66 руб. и государственной пошлины в размере 3128,35 руб., который впоследствии был отменен определением суда от 27 января 2025 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд уточнение исковых требований, с учетом позиции ответчика о пропуске исковой давности, представителем истца признан факт пропуска срока исковой давности, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 24 января 2022 года по 1 ноября 2024 года в размере 106313,23 руб. и государственную пошлину в размере 4189 руб. Вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 2067,71 руб. Рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление, в котором с исковыми требованиями они не согласились, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 и примечанию № 2 индивидуальных условий «Потребительского кредита» подписанного ответчиком ФИО1 с ПАО «Сбербанк» - Кредитор 20 апреля 2017 года, кредитный договор считается заключенным между ФИО1 и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита – 60 мес. Согласно п. 1 сумма кредита составляет 300000 руб., под 18,9 % годовых (п.4).

Согласно движению основного долга и срочных процентов видно, что ФИО1 произведена выплата денежных средств в размере 300000 руб. 24 апреля 2017 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что кредитный договор был заключен 24 апреля 2017 года. Заключенный между истцом и ответчиком указанный кредитный договор в суде не оспаривался и не признавался недействительным полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Предусмотренных законом оснований для истребования судом оригинала кредитного договора не установлено, учитывая, что в материалы дела представлены копии документов, при этом истцом не представлено иных документов или каких-либо иных доказательств, которые бы поставили под сомнение содержание документов, имеющихся в деле, а также, исходя из оснований, по которым оспаривается договор.

Указанный кредитный договор заверен представителем истца электронной цифровой подписью, поэтому ходатайство ответчика ФИО1 об истребовании у истца оригинал кредитного договора от 24 апреля 2017 года не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия № 2-255/2020 от 6 апреля 2020 года в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24 апреля 2017 года в сумме 213890,26 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669,45 руб. Решение вступило в законную силу 15 мая 2020 года и предъявлено к исполнению.

На основании указанного судебного приказа № 2-255/2020 Баунтовским РОСП возбуждено исполнительное производство № 5704/20/03003-ИП в отношении ФИО1

Постановлением об окончании исполнительного производства от 5 ноября 2024 года исполнительное производство № 5704/20/03003-ИП в отношении ФИО1 окончено, в связи с взысканием с исполнением исполнительного документа полностью. С ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24 апреля 2017 года в сумме 213890,26 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669,45 руб., последний платеж совершен платежным поручением от должника № 126674 от 28 октября 2024 года, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 2534 от 30 октября 2024 года.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, начисление банком процентов за пользование денежными средствами на остаток основного долга по кредитному договору правомерно.

В соответствии с условиями кредитного договора, согласованными сторонами, процентная ставка установлена в размере 18,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитования). С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд проверяет расчет истца и рассматривает исковые требования о взыскании просроченных процентов исходя из ставки в 18,9% годовых.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Судом установлено, что задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана по состоянию на 24 октября 2024 года. Проценты, подлежащие зачислению в счет их погашения, проверены судом согласно представленных судебным приставом исполнителем данных о движении денежных средств по депозитному счету, открытому для исполнения решения суда. Задолженность была погашена платежными поручениями от должника № 126726, № 126653, № 613696, № 162929, № 126688, № 126163, № 162695, № 126351, № 126674 от 28 октября 2024 года, соответственно. Все денежные средства были направлены взыскателю заявками от 31 октября 2024 года, взыскатель получил денежные средства 1 ноября 2024 года.

Расчет произведен с учетом сумм, зачисленных в погашении основного долга, при исполнении решения суда и даты зачисления денежных средств на депозитный счет судебного пристава-исполнителя, согласно платежным документам, изложенным в постановлении об окончании исполнительного производства от 5 ноября 2024 года.

Представленный расчет задолженности истцом за период с 24 января 2022 года по 24 октября 2024 года в размере 106313,23 руб. судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Следовательно, истец узнал о нарушении его права на получение соответствующих процентов по истечении срока погашения следующего платежа.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился за судебной защитой своего нарушенного права 10 января 2025 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за пользование денежными средствами по данному кредитному договору за период с 3 марта 2020 года по 1 ноября 2024 года включительно, в размере 175223,66 руб.

23 января 2025 года мировым судьей судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № 2-67/2025 о взыскании задолженности в размере 175223,66 руб., который впоследствии был отменен определением суда от 27 января 2025 года.

С данным иском истец обратился в Баунтовский районный суд Республики Бурятия 9 апреля 2025 года, то есть менее шести месяцев после отмены судебного приказа. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитом с 24 января 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По данному делу истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4189 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в данном размере.

Поскольку истец уменьшил размер требований, по общему правилу часть уплаченной пошлины подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк», в лице филиала – Байкальского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (просроченные проценты) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 24 апреля 2017 года, за период с 24 января 2022 года по 1 ноября 2024 года в размере 106313,23 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд сумму в размере 4189 руб.

Вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 2067,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 года

Судья А.К. Имеев