Решение по делу № 2-8899/2025 от 13.10.2025 - о признании недействительным приложения об условиях предоставления комплексной скидки; о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов.

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «<ФИО>-Трейд» о признании недействительным приложения об условиях предоставления комплексной скидки; о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец просит признать недействительным приложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи <номер> от <дата>, заключенному между истцом и ответчиком

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. Суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 52RS0НОМЕР-91

Дело 2-8899/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 сентября 2025 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО4-Трейд» о признании недействительным приложения об условиях предоставления комплексной скидки; о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «ФИО4-Трейд» о признании недействительным приложения об условиях предоставления комплексной скидки; о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов.

В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль марки «CHERY TIGGO 4 PRO», 2024 года выпуска, белого цвета, VIN: <***>, модель и номер двигателя SQRE4G15CAPRH00236, шасси (рама) Отсутствует, паспорт НОМЕР в автосалоне «ФИО2 НА КАЗАНСКОМ», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> автодилера ООО «ФИО4- Трейд».

Стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи составила 1 600 000,00 рублей (п. 1.2 договора).

Часть денежных средств в размере 820 000 рублей оплатила из собственных средств (в том числе, по программе Трейд-ИН, сдала свой автомобиль в автосалон), на остаток суммы по оплате стоимости автомобиля в размере 780 000 рублей оформила в автосалоне потребительский кредит в АО «ТБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи автомобиля к договору, автодилер в лице ООО «ФИО4-Трейд» передал мне указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между мной и ООО «ФИО4-Трейд» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по условиям которого стоимость автомобиля в размере 1 600 000,00 рублей зафиксирована с учетом комплексной скидки продавца в размере 229 428,00 рублей (комплексная скидка), при условии дополнительного приобретения покупателем комплексного страхования транспортного средства (1 год) в размере 79428 рублей, карты комплекса «ЕСЦ» (срок 1 год) в размере 150000 рублей, а также заключения договора потребительского кредита в размере 780 000 рублей (п. 1,2 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 3,4,5 дополнительного соглашения покупатель фактически приобретает дополнительные услуги и в случае отказа от них лишается права на комплексную скидку, должен оплатить за автомобиль автодилеру разницу в стоимости в размере 229 428,00 рублей. То есть, итоговая стоимость автомобиля будет составлять 1 829 428,00 рублей.

Услуга комплекс «ЕСЦ» оказана не была, в соответствии с п. 6 дополнительного соглашения, покупатель имеет право от нее отказаться.

ДД.ММ.ГГГГ между мной и ООО «Единый сервисный ФИО2» подписано свидетельство об акцепте публичной оферты и приобретении комплекса «ЕСЦ». Стоимость услуг составляет 150 000 рублей.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за дополнительную услугу в сумме 150 000 рублей перечислены в пользу ответчика ООО «ФИО4-Трейд» (ИНН <***>).

Как видно из условий публичной оферты, договор с ООО «Единый Сервисный ФИО2» является возмездным и подпадает под категорию «оказания услуг».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Единый Сервисный ФИО2» направлено заявление (досудебная претензия) об отказе от оказания услуг и возврате денежных средств, которое получено ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление (досудебная претензия) об отказе от оказания услуг, расторжении дополнительного соглашения ввиду его ничтожности и возврате денежных средств, которое получено ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа.

Кроме того, с Ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 5 876,71 рубль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического погашения долга.

Истец просит признать недействительным приложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 5 876,71 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по день фактического погашения долга.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль марки «CHERY TIGGO 4 PRO», 2024 года выпуска, белого цвета, VIN: <***>, модель и номер двигателя SQRE4G15CAPRH00236, шасси (рама) Отсутствует, паспорт НОМЕР в автосалоне «ФИО2 НА КАЗАНСКОМ», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> автодилера ООО «ФИО4- Трейд».

Стоимость автомобиля согласно договору купли-продажи составила 1 600 000,00 рублей (п. 1.2 договора). Часть денежных средств в размере 820 000 рублей оплатила из собственных средств (в том числе, по программе Трейд-ИН, сдала свой автомобиль в автосалон), на остаток суммы по оплате стоимости автомобиля в размере 780 000 рублей оформила в автосалоне потребительский кредит в АО «ТБАНК».

Услуги комплекса «ЕСЦ» мне не оказывались.

В соответствии с п. 7 договора на основании статьи 410 ГК РФ продавец имеет право зачесть сумму задолженности покупателя по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю.

Положения ст. ст. 10, 12 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дополнительное соглашение, предусматривающие фактически изменение цены в сторону ее увеличения, безусловно, создает для потребителя, как менее защищенной стороны, состояние неопределённости существенного условия договора - цены транспортного средства. Дополнительное соглашение, подписанное сторонами, фактически изменяет существенное условие договора - цену - в сторону ее увеличения, и одновременно снижает ее до цены основного договора, устанавливая зависимость цены договора от приобретения услуг.

Из материалов дела усматривается, что приобретение дополнительных услуг, вопреки утверждениям ответчика, не создает льготных условий приобретения автомобиля, фактически не влияет на его цену. Отсутствует комплексная скидка, которая предлагается потребителю в качестве бонуса за приобретение дополнительных услуг.

Фактически, заключая с истцом дополнительное соглашение, ООО «ФИО4- Трейд» обуславливает приобретение транспортного средства, приобретением дополнительных услуг, при этом, в договорном порядке фактически устанавливает запрет на отказ от приобретаемых услуг, под условием применения санкций в виде увеличения стоимости транспортного средства. При этом, дополнительное соглашение предусматривает понуждение к заключению договоров с третьими лицами на определённую сумму, не предоставляя потребителю право выбора цены такого договора и согласования индивидуальных условий по нему.

Судом установлено, что согласно условиям приложения о предоставлении комплексной скидки, кроме приобретения комплекса «ЕСЦ», истцом приобретено добровольное комплексное страхование транспортного средства сроком на 1 год в размере 79428 рублей и взят потребительский кредит в размере 780000 рублей.

Признавая приложение об условиях предоставления комплексной скидки недействительным в полном объеме, ответчик затрагивает права, как страховой компании, так и права банка.

Каких-либо требований о расторжении кредитного договора либо о взыскании денежных средств в пользу истца со страховой компании истцом не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно: о признании недействительным приложения об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 к ООО «ФИО4-Трейд» в части включения в комплексную скидку условия о приобретении комплекса «ЕСЦ» на 1 год.

Условия о включении в комплексную скидку добровольного страхования и потребительского кредита, не ущемляют права потребителя, поскольку кредитный договор с банком и договор страхования истец заключал добровольно.

Судом установлено, что денежные средства в размере 15000 рублей перечислены истцом в ООО «ФИО4-Трейд», доказательств перечисления денежных в ООО «ЕСЦ» не представлено.

Принимая во внимание, что истец вправе отказаться от комплекса «ЕСЦ» на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что данная услуга истцу фактически не была оказана, конкретно определенной цели услуга не имела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании уплаченных денежных средств в общем размере 150000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ с перерасчетом по день фактического исполнения решения.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда составила 10253,43 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150000х18/365х21%=1533,42

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150000х49/365х20%=4027,40

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150000х49/365х18%=3624,66

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 150000х15/365х17%=1047,95

Расчет суммы процентов начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие приведенной выше нормы закона распространяется на отношения имущественного страхования.

Пунктом 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 (пятьдесят) процентов от суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая, что со стороны ответчика не было представлено сведений, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, в результате взыскания которого потребитель может неосновательно обогатиться, суд не находит оснований для его снижения и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в пользу истца следует взыскать штраф в размере 82626,72рублей (150000+5000+10253,43)/2.

По мнению суда, определенный размер штрафа обеспечивает восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

С ООО «ФИО4-Трейд» в доход местного бюджета применительно к положениям ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 8807,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным приложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в комплексную скидку условия о приобретении комплекса «ЕСЦ» на 1 год, заключенному между ФИО3 к ООО «ФИО4-Трейд».

Взыскать с ООО «ФИО4-Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт: <...>) денежные средства в размере 150 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 80483, 35 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10253,43 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО4-Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт: <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере предусмотренном ст.395 ГК РФ от суммы 150000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ФИО4-Трейд» (ИНН <***>) в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 8807,60 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Щипкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →