Дело № 2-627/2022
УИД: 61RS0058-01-2022-000787-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года п. Целина Ростовская область
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО7 к Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что в 1992 году их семье была передана в собственность квартира на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенная в <адрес>. В данной квартире они проживают по настоящее время, другого жилья в собственности не имеют. В 2022 году возникла необходимость регистрации права собственности на их квартиру, однако в договоре на передачу квартиры в собственность были вписаны все члены их семье включая двух дочерей, а в постановлении от 29.09.1992 года № 192 «О передаче государственного и муниципального жилья в собственность граждан в порядке приватизации» пропущена дочь Светлана. Более того ДД.ММ.ГГГГ умер супруг и отец ФИО3, после его смерти наследником является его супруга ФИО5 Также произошло увеличение общей площади на 16,4 кв. за счёт уточнения размеров неучтённой площади пристройки лит. А3. При составлении договора на передачу дома в собственность граждан общая площадь квартиры составляла 71,3 кв.м, жилая 55,7 кв.м. На данный момент общая площадь квартиры составляет 87,7 кв.м., жилая 66,0 кв.м. Таким образом, в виду противоречий в правоустанавливающих документах не возможно определить участников совместной собственности, в связи с чем нам рекомендовано обратится с иском в суд о признании права собственности на данную квартиру. Просили суд: определить размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме общей площадью 87,7 кв.м, в том числе жилой 66,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> по 1/4 за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ; по 1/4 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; по 1/4 за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; по 1/4 за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности в порядке приватизации и в порядке наследования на 1/2 доли в квартире в двухквартирном жилом доме общей площадью 87,7 кв.м, в том числе жилой 66,0 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>. право собственности в порядке приватизации на 1/4 доли в квартире в двухквартирном жилом доме общей площадью 87,7 кв.м, в том числе жилой 66,0 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>. право собственности в порядке приватизации на 1/4 доли в квартире в двухквартирном жилом доме общей площадью 87,7 кв.м, в том числе жилой 66,0 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 10 линия, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО5, ФИО2, ФИО4 подали в суд заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому, истцы просили суд: определить размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 61:40:0010126:225, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. 10 линия, <адрес>: в размере 1/4 доли за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ; в размере 1/4 доли за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>; в размере 1/4 доли за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>; в размере 1/4 доли за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>; сохранить <адрес>, площадью 87,7 кв.м, с кадастровым номером 61:40:0010126:225, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, ул. 10 линия, <адрес>, в реконструированном виде; сохранить здание (многоквартирного дома, жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, ул. 10 линия, <адрес>, в реконструированном виде с учетом реконструкции (перепланировки) <адрес>, с кадастровым номером 61:40:0010126:225, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 10 линия, <адрес>; признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве (в порядке приватизации 1/4 доли и в порядке наследования 1/4 доли) на квартиру, общей площадью 87,7 кв.м, в том числе жилой 66,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 10 линия, <адрес>; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности, в порядке приватизации, в размере 1/4 доли в праве на квартиру, общей площадью 87,7 кв.м, в том числе жилой 66,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 10 линия, <адрес>; признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности, в порядке приватизации, в размере 1/4 доли в праве на квартиру, общей площадью 87,7 кв.м, в том числе жилой 66,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщили суду.
Представитель ответчика Администрация Целинского района, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени судебного заседания, от представителя ответчика ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили вынести решение на усмотрение суда (л.д. 48).
В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела отсутствие представителя третьего лица УФСГРКиК по РО. Согласно отзыву на исковое заявление (л.д. 99-100), имеющемуся в материалах дела, по существу заявленных требований сообщили, что согласно сведениям ЕГРН об объекте недвижимости, представляющем собой помещение с кадастровым номером №, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое, площадь 71.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно данным ЕГРН право собственности в отношении вышеуказанного помещения не зарегистрировано. В просительной части искового заявления истцы просят определить доли в праве общей долевой собственности, а также признать право общей долевой собственности в порядке приватизации и в порядке наследования в отношении помещения с кадастровым номером: №, площадью 87.7 кв.м. Из текста искового заявления следует, что увеличение общей площади вышеуказанного помещения произошло «за счет неучтенной площади пристройки литер АЗ». Таким образом, создан новый объект недвижимого имущества с иными внешними границами, что свидетельствует о реконструкции спорного объекта недвижимого имущества.
В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30.09.1992 года Целинское ДРСУ передало в общую совместную собственность квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 71,3 кв.м, в том числе жилой 55,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, четырем членам семьи: ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО11 (л.д. 12-13).
Согласно выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> постановлено передать в собственность в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО8, ФИО1, ФИО10 (л.д. 14).
09.12.2017 года ФИО11 заключила брак с ФИО12, жене присвоена фамилия «Белоус», что подтверждается свидетельством о заключении брака, паспортом (л.д. 7,15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключила брак с ФИО13, жене присвоена фамилия «Анжеурова», что подтверждается свидетельством о заключении брака, паспортом (л.д. 8,17).
Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью 71,5 кв.м, с присвоением кадастрового номера 61:40:0010126:225; сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют (л.д. 36-38).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что доли в праве собственности на квартиру между членами семьи Л-выми определены не были.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В силу ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО11 на праве общей долевой собственности в порядке приватизации, соответственно размер доли каждого составляет по 1/4 доли в праве на данную квартиру, в связи с чем требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В судебном заседании установлено, что ФИО8, не зарегистрировав свои права на спорные объекты недвижимости, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО8 следует, что заявление о принятии наследства подано истцом ФИО1 (л.д. 51-90). Иные наследники в нотариальную контору не обращались. Наследственная масса состоит из: 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Наследнику ФИО8, его жене ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выданы: свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу; свидетельства о праве собственности по закону на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 898 кв.м, жилой дом площадью 47,2 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> денежные вклады в размере 1/2 доли каждой (л.д. 74-75).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Целинского нотариального округа ФИО16 истцу ФИО1 выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку право общей долевой собственности на квартиру возникло в результате приватизации жилого фонда, имеются противоречия в составе собственников на данный объект, что противоречит требованиям законодательства (л.д. 11).
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО6, ФИО7 является дочерьми умершего ФИО8, при этом в наследство последнего не вступали, что подтверждается материалами наследственного дела.
Как следует из искового заявления, истцы ФИО6, ФИО7, являясь потенциальным наследником ФИО8, не возражают относительно исковых требований истца ФИО1 о признании за ней права собственности на в порядке приватизации и наследования на 1/2 долю спорной квартиры, суд приходит к выводу, что истцы ФИО6, ФИО7 не претендует на наследственное имущество в размере 1/4 доли квартиры, принадлежащей их отцу и расположенной по адресу: <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит спорная квартира с размером доли 1/2 (1/4 доля в порядке приватизации и 1/4 доля в порядке наследования).
Также, судом установлено, что истцами произведена реконструкция <адрес> без разрешительных документов, а именно: была возведена пристройка Литер А3. В связи с чем, общая площадь квартиры за счет реконструкции увеличилась на 16,3 кв.м, и стала 87,7 кв.м, в том числе жилой 66,0 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-31), техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарное дело №), соответственно общая площадь жилого дома, также увеличилась.
В судебном заседании установлено, что строительство пристройки к квартире было произведено на принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 585 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32-35).
В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как устанавливает пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой, возник новый объект.
Таким образом, пристройка к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой по признаку её создания без получения на это необходимых разрешений.
Как определено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведенная пристройка к квартире истца и произведенная в ней перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчиков и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что орган, осуществляющий согласование перепланировки, обращался к истцам с требованием снести самовольное строение, суду представлено не было.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.
На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольное переустройство (реконструкцию) выполнены, то требования истцов в части сохранения спорной квартиры в реконструированном виде и признания права общей долевой собственности на спорную квартиру в реконструированном виде подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о сохранении спорной квартиры в реконструированном виде, соответственно требования истцов о сохранении в реконструированном виде здания (многоквартирного жилого дома) с учетом реконструкции спорной квартиры расположенной в нем, также подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределению не подлежат, поскольку ответчик - Администрация Целинского района освобождена от уплаты государственной пошлины в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7 к Администрации Целинского района Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Определить размер долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 61:40:0010126:225, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>: в размере 1/4 доли за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ; в размере 1/4 доли за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>; в размере 1/4 доли за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>; в размере 1/4 доли за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.
Сохранить <адрес>, площадью 87,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.
Сохранить здание (многоквартирного дома, жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом реконструкции (перепланировки) <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве (в порядке приватизации 1/4 доли и в порядке наследования 1/4 доли) на квартиру, общей площадью 87,7 кв.м, в том числе жилой 66,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности, в порядке приватизации, в размере 1/4 доли в праве на квартиру, общей площадью 87,7 кв.м, в том числе жилой 66,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности, в порядке приватизации, в размере1/4 доли в праве на квартиру, общей площадью 87,7 кв.м, в том числе жилой 66,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.