УИД 77RS0020-02-2025-008697-23

Дело № 2-6202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6202/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, мотивируя требования тем, что 22.08.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> 36/2013/01-01/41433, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере сумма на срок по 22.08.2016 г. под 16% годовых под залог автомобиля марка автомобиля ГРАНТА, VIN VIN-код, 2013 года выпуска. На основании решения Перовского районного суда адрес от 23.11.2017 г. с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> 36/2013/01-01/41433 от 23.11.2017 г. 17.09.2020 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-5806/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> 36/2013/01-01/41433 от 22.08.2013 г. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по спорному кредитному договору истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору <***> 36/2013/01-01/41433 от 22.08.2013 г. за период с 23.11.2017 г. по 29.05.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска, применив положение о пропуске срока исковой давности.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу 30.12.2017 г. решения Перовского районного суда адрес от 23.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-6518/2017 с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.08.2013 г. по состоянию на 26.05.2017 г. в сумме основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени за просрочку возврата долга и уплаты процентов в размере сумма

Указанным решением установлено, что 22.08.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор под залог автомобиля, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 16% годовых, сроком до 22.08.2016 г., в свою очередь ответчик обязалась погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору подтверждается представленными в дело заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, договором купли-продажи автомобиля, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17.09.2020 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 2020-5806/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> 36/2013/01-01/41433 от 22.08.2013 г.

Как указал истец, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку утверждения истца о том, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. ст. 309, 310 и 809, 810 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Ответчиком представлено в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен 22.08.2013 г., дата последнего ежемесячного платежа – 22.08.2016 г.

15.01.2025 г. истцу было отказано в выдаче судебного приказа, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 288 адрес.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в адрес суда почтовым отправлением 24.07.2024 г.

Таким образом суд полагает необходимым взыскать задолженность по процентам с учетом пропуска срока исковой давности за период с 01.01.2022 г. по 29.05.2025 г. в размере сумма

Ввиду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> 36/2013/01-41433 от 22.08.2013 г. за период с 01.01.2022 г. по 29.05.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 г.

Судья фио