УИД 77RS0016-02-2022-016787-70

Гр.дело №2-7896/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2022 года

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7896/2022

по иску ФИО1 к ООО «ЮК Правда» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио И.Р. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «ЮК Правда» о расторжении договора об оказании юридических услуг, о взыскании денежных средств, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №10047 от 06 августа 2021 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, юридические расходы в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма по договору.

Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен спорный договор №10047 от 06 августа 2021 года об оказании юридических услуг. Истец свои обязательства исполнил в полном объёме и оплатил стоимость услуг в размере сумма, и транспортные расходы в сумме сумма Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора, и возврате денежных средств, со стороны ответчика заявление оставлено без рассмотрения, ответ не был направлен истцу.

Истец ФИО1 – в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 3 ст.167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 06 августа 2021г. был заключен договор об оказании юридических услуг №10047.

Согласно п.1.2. указанного договора, предметом договора являются следующие юридические услуги: правовой анализ, заявление в ГУ МВД по адрес с выездом специалиста с целью подачи заявления в отношении ООО АФК «Наследие», жалоба в Прокуратуру с выездом специалиста с целью подачи жалобы, заявление в Главное управление УБЭП (по почте)

Согласно п.3.1. указанного договора, стоимость услуг составляет сумма, а также транспортные расходы в размере сумма (п. 3.3 договора).

Истец полагает, что ответчик не оказал надлежащим образом предмет договоров.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик принятые на себя обязательства по договорам не исполнил в полном объёме, услугу истцу не оказал надлежащим образом, каких-либо актом между сторонами не подписаны о выполнении условий договора.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе письменные материалы дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма уплаченные истцом по спорному договору.

Суд исходит из того, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, с учетом того, что условиями договора стоимость конкретных процессуальных действий исполнителя, либо стоимость часа работы, либо иные критерии определения стоимости отдельных этапов работы определены не были, а сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных доказательств стоимости фактически оказанных ответчиком юридических услуг, в том числе, подготовки документов, выработки позиции и устной консультации, представлено не было, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что риск последствий заключения договора именно на таких условиях, когда стоимость отдельных услуг сторонами не определена, должны нести обе стороны, исходя из объема оказанных ответчиком услуг и длительности исполнения договора.

Поскольку из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на нее распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то истец, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истца (потребителя) по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата в добровольном порядке денежных средств, уплаченных за услуги по договору, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный вышеуказанными нормами права, за отказ в добровольном порядке в размере сумма

Оснований для применением положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Суд считает, требование истца о компенсации услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 не является профессиональным участником рынка, и нуждается в юридической поддержке. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЮК Правда» в пользу ФИО1 в счет компенсации понесенных расходов сумма

В соответствии со ст.ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮК Правда» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №10047 от 06 августа 2021 года заключенный между ФИО1 и ООО «ЮК Правда»».

Взыскать с ООО «ЮК Правда» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮК Правда» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

фио ФИО2