Дело №2-141/2025
УИД № 18RS0003-01-2023-003672-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года г.Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шахтина М.В.,
при секретаре Казариновой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ПАГ о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ПАГ с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 12.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди А6, г/н <номер>, под управлением ПАО и автомобиля Митсубиси, г/н <номер> под управлением ПАГ При выяснении обстоятельств органами ГИБДД было установлено, что виновным в совершении ДТП является воитель автомобиля Митсубиси – ПАГ, нарушивший положения п.9.10 ПДД РФ., что подтверждается постановлением по делу от 12.10.2022г.
Автомобиль Ауди А6, г/н <номер>, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования транспортных средств <номер> от 27.12.2021г. по риску «Каско», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения).
Объем и характер повреждений автомобиля Ауди А6, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства.
Исполняя свои обязательства САО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 741715,50 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по ОСАГО, ущерб в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, то есть в размере 400000,00 руб. подлежит возмещению указанной страховой компанией.
Согласно счетам СТОА, размер причиненного ущерба вследствие повреждения автомобиля Ауди А6 составил 341715,50 руб.
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, то есть в размере 400 000 руб., подлежит указанной организацией
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.931 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» требование о возмещении вреда может быть предъявлено непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда – то есть к САО «ВСК»
Предложение о добровольном возмещении ущерба оставлено без ответа.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 341715,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6617 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ПАГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, изучив доводы заявленных требований, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ч.1, ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование- это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст.2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст.3 Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим лицом и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лиц в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств между СПАО «Ресо-Гарантия» и ПАО 27.12.2021г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ауди А6, по полису SYS2090393902 от 27.12.2021г. Согласно данному полису, договор страхования заключен на основании Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от 13.04.2020г.
Застрахованы следующие риски: Ущерб, Хищение, доп. расходы.
Сторонами согласовано, что в случае наступления риска столкновение, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера.
Судом установлено, что <дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди А6, г/н <номер>, под управлением ПАО и автомобиля Митсубиси, г/н <номер> под управлением ПАГ При выяснении обстоятельств органами ГИБДД было установлено, что виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля Митсубиси – ПАГ, который при движении не соблюдал положения п.9.10 ПДД РФ, вследствие чего совершил столкновение, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
Согласно материалам дела об административном правонарушении ПАГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ Постановление не обжаловано, вступили в законную силу.
Согласно объяснении, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении ПАГ вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Гражданская ответственность ПАГ застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК» ХХХ <номер>.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведении водителя ПАГ в ситуации исследуемого ДТП.
Водитель ПАГ нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Нарушение водителем ПАГ требований п. 9.10 ПДД состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля ПАО
Согласно справке о ДТП, в действиях водителя ПАО признаков административного правонарушения не установлено.
В результате ДТП автомобилю Ауди А6, г/н <номер>, под управлением ПАО, застрахованному в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования SYS2090393902 от 27.12.2021г., были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, произведенным <дата> ООО «КАР-ЭКС». В тот же день С обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае и урегулировании убытков. Страховой компанией выдано направление на ремонт. Также страховой компанией на основании расчетной части экспертного заключения АТ12514079 определена стоимость устранения дефектов в размере 741715, 50 руб.
Таким образом, СПАО «Ресо-Гарантия» выполнило свои обязательства.
В силу ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер материального ущерба ответчиком не оспорен, доказательств возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.
Согласно заключению экспертов <номер> от 15.11.2023г., выполненному ООО «Независимая экспертиза» следует, что исходя из представленных материалов гражданского дела и дела об административном правонарушении в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 12 октября 2022 года на тс Ауди А6, г/н <номер> мог образоваться следующий комплекс механических повреждений: при событии 1:
1. Крышка багажника – деформация на S до 60%, излом металла с ДРЖ со СМ.
2.Гос.рег.знак задний – деформирован.
3. Фонарь задний внутренний правый – разрушен.
4. Бампер задний – деформирован с РМ в нижней части.
5. Заглушка буксировочного крюка – нарушение ЛКП.
6. Накладка нижняя заднего бампера – деформация, задиры.
7. Датчик парковки наружный правый – царапины ЛКП.
8. Фонарь задний внутренний левый – разрыв креплений.
9. Накладка внутренняя заднего наружнего левого фонаря – разрыв креплений, царапины.
10. Фонарь задний наружний правый царапины на рассеивателе, скол.
11. Облицовка панели задка – деформация креплений в левой части и правой.
12. Обивка багажника левая и правая – разрыв у облицовки креплений.
13.Фонарь задний наружный левый – скол ЛКП в торцевой части.
14. Насадка глушителя левая и правая – деформированы.
15. Пиропатрон/предохранитель клеммы АКБ – сработал.
16. Настил пола багажника – деформация в задней правой части.
17. Усилитель заднего бампера – излом в левой части.
18. Кронштейн заднего бампера средний – разрушен.
19. Кронштейн заднего бампера боковой левый и правый – разрывы.
20. Кронштейн заднего бампера нижний левый и правый – разрушены.
21. Фиксатор замка крышки багажника – деформирован.
22. Обивка крышки багажника – РМ у креплений ручки.
23. Клапан вентиляционный правый – разрыв креплений.
24. Замок крышки багажника – деформирован, задир.
25. Крышка замка крышки багажника – деформация креплений, задир.
26. Панель задка – деформация в средней, левой и правой в частях на S
0,14 м? ТДМ.
27. Панель задняя левого и правого фонаря – деформация на S 0,02 м?.
при событии 2:
28. Гос рег.знак передний – деформация с нарушением ЛКП в левой части.
29. Молдинг левый решетки радиатора – утеря при ДТП.
30.Облицовка решетки радиатора наружная (окантовка) – трещина в левой части.
31. Бампер передний – деформация в левой части с нарушением ЛКП.
32. Ремень безопасности передний левый и правый – сработал натяжитель.
По второму вопросу: Исходя из ответа на первый вопрос, размера расходов, на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом т/с Ауди А6, г/н <номер>, по средним ценам, действующим в Удмуртской Республике на дату дорожно – транспортного происшествия, то есть на 12.10.2022г. составляет 1 140 900,00 (один миллион сто сорок тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.
Таким образом, из выше изложенного следует, что ответчиком доказательств несоответствия повреждений, имеющихся на автомобиле Ауди А6, г/н <номер>, возникших в результате дорожно – транспортного происшествия 12.10.2022 года, суду не представлено.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Ответчиком ПАГ обратного не доказано.
Ответственное за убытки лицо вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным лицом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению исходя из результатов судебной экспертизы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6617 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) к ПАГ (водительское удостоверение: <номер> <номер>) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ПАГ (водительское удостоверение: <номер> <номер>) в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» (ИНН <номер>) сумму ущерба в размере 341715,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6617 руб.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.
Председательствующий судья: М.В. Шахтин