Дело № 2-4379/2022

03RS0004-01-2022-004291-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 В,Ф. к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В,Ф. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обосновании своих требований ФИО3 В,Ф. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа на сумму 24 800 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ и проценты на сумму займа. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в размере 24 800 руб., подтверждается текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа на сумму 12 600 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ и проценты на сумму займа. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в размере 12 600 руб., подтверждается текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Договором неустойка за нарушение срока возврата займа не установлена, проценты на просрочку начисляются по Ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды. Она свои обязательства по передаче денег выполнила в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнила до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия с требованием выплатить суммы займа и причитающихся по договорам процентов, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 036,22 руб., из них: 24 800 руб. – сумма займа, 38 236,22 руб. – проценты за просрочку по ключевой ставке Банка России. Взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 895,06 руб., из них: 12 600 руб. – сумма займа, 20 295,06 руб. – проценты за просрочку по ключевой ставке Банка России, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 078 руб. Неустойку за просрочку возврата займов из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Истец ФИО3 В,Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила у ФИО3 В,Ф. денежные средства в размере 24 800 руб. сроком по сентябрь 2003 года, что подтверждается ее собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО3 свои обязательства по займа не выполнила, полученные денежные средства не возвратила в указанный срок.

Факт передачи денежных средств в займ истцом ФИО3 В,Ф. подтверждается указанной распиской ФИО3

Между тем, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком ФИО3 суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила у ФИО3 В,Ф. денежные средства в размере 12 600 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО3 свои обязательства по займа не выполнила, полученные денежные средства не возвратила в указанный срок.

Факт передачи денежных средств в долг истцом ФИО3 В,Ф. подтверждается указанной распиской ФИО3

Между тем, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком ФИО3 суду не предоставлено.

Постановлением участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО3 Отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО3 В,Ф.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В,Ф. в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием выплатить суммы займа и причитающихся по договору процентов, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила у ФИО3 В,Ф. денежные средства в размере 24 800 руб. сроком по сентябрь 2003 года, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила у ФИО3 В,Ф. денежные средства в размере 12 600 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО3 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, полученные денежные средства не возвратила в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В,Ф. в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием выплатить суммы займа.

Следовательно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ год, а датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ год.

Между тем, ФИО3 В,Ф. ранее к ответчику ФИО3 с требованием о возврате денежных средств не обращалась.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, с настоящим заявлением банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

Суд соглашается с доводом ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав на доступ к правосудию и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу искового заявления о взыскании задолженности по договору займа в установленные законом сроки.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Между тем, ФИО3 В,Ф. уважительных причин пропуска срока обращения суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 В,Ф. пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком в суде, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а потому исковые требования ФИО3 В,Ф. к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, подлежат отклонению.

Что касается требований о взыскании процентов за просрочку по ключевой ставке Банка России, неустойки за просрочку возврата займов из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, то они также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о взыскании задолженности по основному долгу, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3 В,Ф. к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий