Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

,

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 21,9% годовых, под залог транспортного средства марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Просроченная задолженность по ссуде, процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 219 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 245 622,78 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 659 280,69 рублей. Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших их кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 626 685,78 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 659 280,69 рублей, государственную пошлину в размере 15 792,81 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 626 685,78 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на залоговый автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке. Причин неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой 21,9% годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Как усматривается из выписки по счету ФИО2, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме – перечислил на счет заемщика сумму в размере 600 000 рублей.

Однако в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней

Таким образом, согласно представленному расчету истца задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 659 280,69 рублей.

Вышеуказанный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным, ответчиком не представлено возражений по указанному расчету задолженности.

В связи с неисполнением обязательств ФИО2 по кредитному договору истец направил в его адрес досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 были существенно нарушены условия кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов, в связи с чем полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 659 280,69 рублей удовлетворить.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 передала в залог истцу принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии со ст.ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену автомобиля 626 685,78 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 15 792,81 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 659280,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15792,81 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 626685,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение подготовлено 13.03.2023.