К делу номер
УИД: 23RS0номер-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
10 октября 2022 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №BW_273-P-57212568_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 849 рублей 12 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 49 469 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 107 379 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 337 рублей.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ номер ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ грда АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №BW_273-P-57212568_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 49 469 рублей 86 копеек, процентная ставка по кредиту 30% годовых. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 156 849 рублей 12 копеек, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело необходимо рассмотреть в порядке заочного судопроизводства и в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, по мнению истца - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №BW_273-P-57212568_RUR, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумма кредита (лимит овердрафта) 49 469 рублей 86 копеек с процентной ставкой по кредиту 30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у ответчика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в судебном заседании не доказан факт выдачи кредита ФИО1, а также условия о сроке договора, процентной ставки за пользование суммой кредита, на которые ссылается ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в обоснование иска.
В материалах дела отсутствуют заявление ФИО1 о выдаче кредита, расходный кассовый ордер и иные доказательства, содержание сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счёт ответчика и выдачи банковской карты.
В качестве доказательства получения кредита ФИО1 истцом представлена в суд выписка по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указана фамилия имя и отчество ответчика ФИО1, реквизиты плательщика, сумма операций.
Однако, сама выписка и эти данные не являются достоверными для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены ответчику, поскольку не представлен в суд документ, который подтверждает осведомлённость ФИО1 о номере счёта, на который перечислены денежные средства, а также факт выдачи ответчику банковской карты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.
В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
Более того, определением о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в суд подлинники документов, однако истцом такие доказательства в суд в указанный срок не были представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Истцом не представлены документально подтверждённые сведения о размере процентной ставки кредита и сроке кредита. Ни один из представленных ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» документов не содержит информации о том, что ФИО1 были представлены денежные средства с уплатой процентов.
Истец суду не представил кредитный договор и судом не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику.
Из предъявленной истцом суду выписки из лицевого счета не усматривается вообще факт выдачи кредита ответчику и указанная выписка из лицевого счета судом не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим требования истца, так как указанная выписка ответчиком не подписана и не заверена соответствующим образом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истец одновременно просит взыскать с ответчика и проценты за пользование денежными средствами.
Согласно представленного истцом суду расчета с ответчика просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 379 рублей 26 копеек.
Однако, односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.
Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение именно ФИО1 денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ФИО1 действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление ФИО1 о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.).
Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ФИО1 денежных средств, поступивших на счет.
Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлены лишь выписки по счетам, полученные из электронной базы данных банка.
Кроме того, представленная выписка сама по себе не является достаточными и достоверными доказательствами (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств.
То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.
Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.
Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.
При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем полагаю, основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В исковом заявлении указано, что с ответчиком был заключен кредитный договор №BW_273-P-57212568_RUR от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не представлением истцом указанного кредитного договора суд не смог определить порядок и размер процентов необходимых взысканию с ответчика.
Следовательно, так как истцом не представлены в суд какие-либо доказательства о получении кредита ФИО1, в требованиях и в части иска о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами также следует отказать.
Представленные истцом доказательства, а именно выписка из лицевого счета и полный расчёт суммы иска, судом оценены с учётом требований относительности и допустимости, изложенные в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
Таким образом, истцом не предоставлены достаточные достоверные относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счёт ФИО1, уведомления ответчика о данных этого счёта, а также условия пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора, вручения банковской (кредитной) карты. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены.
Следовательно, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 337 рублей. Однако взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, так как в удовлетворении иска истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, а именно взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №BW_273-P-57212568_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 849 рублей 12 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 337 рублей, отказать.
Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчицы в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчицей заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова
Копия верна.
Заместитель председателя
Лазаревского районного суда <адрес> О.Ю. Павлова