РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при помощнике судьи <ФИО>7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>4 к <ФИО>3, <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что является собственником квартиры <номер> по адресу <адрес>, в которой <дата> произошел залив из квартиры № <номер>, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности. Согласно акту ТСЖ «Тихоокеанское» причиной залива является разрыв оплетки гибкой подводки с повреждением внутреннего шланга под умывальником в ванной комнате. С целью определения стоимости ущерба имуществу истец обратилась в ООО «Дальневосточный центр экспертиз», по заключению которого стоимость работ по устранению повреждений составляет 1 589 343,60 рубля. По этим основаниям, с учетом принятых судом уточнений, просит суд взыскать с ответчиков убытки в размере 582 621,34 рубль с каждого, из которых 573 621,34 рубль стоимость работ по устранению повреждений, 9 000 рублей расходы по проведению оценки ущерба.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.
Представитель ответчика <ФИО>5 Г.Г. в судебном заседании требования иска не признала по доводам ранее представленных письменных возражений. Пояснила, что вина ответчика в причинении истцу ущерба не доказана, полагают себя ненадлежащим ответчиком.
Ответчик <ФИО>5 Р.Н., третьи лица ТСЖ «Тихоокеанское», ИП <ФИО>5 А.Е., ООО «ТД «Монолит» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 117, 118 ГПК РФ посредством направления заказной почтовой корреспонденции, телефонограмм, СМС-оповещений, ГЭПС-оповещения, а также размещения информация о движении дела и дате судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
ООО «ТД «Монолит» представило отзыв на заявленные требования.
На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 того же Постановления от <дата> N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
При рассмотрении дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО>2 и <ФИО>1 с долей в праве ? у каждого, что следует из представленной выписки из ЕГРН и свидетельства об удостоверении факта.
<дата> произошел залив квартиры истца.
Согласно свидетельству о смерти, <ФИО>2 умер <дата>.
По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с п. 34 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Из ответа нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края <ФИО>8 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился <ФИО>3. Наследство состоит, в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>
Апелляционным определением от <дата> отменено определение Фрунзенского районного суда гор. Владивостока Приморского края от <дата>. Заявление <ФИО>5 Р.Н. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена должника <ФИО>2 в исполнительном производстве № <номер>, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе имущества и по встречному исковому заявлению <ФИО>2 <ФИО>1 о расторжении брака и разделе имущества находящемся в МОСП УФССП по Приморскому краю, на <ФИО>3 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти <ФИО>2, умершего <дата>.
Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по заявлению наследника <ФИО>3 умерший <ФИО>2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.
Пунктом 12 Определения Арбитражного суда Приморского края от <дата>, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между наследником должника <ФИО>2 – <ФИО>3, кредитором <ФИО>1, последняя передает кредитору <ФИО>3, принадлежащую ей на праве собственности квартиру общей площадью 143,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> общая долевая собственность – доля 1/2 номер<номер>, кадастровая стоимость 5003 800 рублей.
Из приведенных выше доказательств и законоположений следует, что на дату залива квартиры истца (<дата>), собственниками вышерасположенной квартиры (11), являлись <ФИО>3 с долей в праве ? и <ФИО>1 с долей в праве 1/2.
В настоящее время, с <дата> собственником <адрес> является <ФИО>9, что следует из выписки из ЕГРН и не является юридически значимым для разрешения настоящего дела.
Исходя из акта ТСЖ «Тихоокеанское» от <дата> в результате осмотра квартиры истца (№ 7) выявлено следующее: зал (общая площадь помещения 34,23 кв.м): следы от затекания по всему периметру потолка, потолок подшивной из гипсокартона с устройством звукоизоляции. На полу из ламината-следы вздутия и расклеивания стыков по всему периметру. В комнате находится угловой диван-внутри на оргалитных элементах затекания воды и пятна. Спальня (общая площадь помещения 24,01 кв.м): затекание воды по стенам и окну; потолок из гипсокартона со звукоизоляцией намок по всему периметру комнаты, ламинат на полу имеет следы вздутия на стыках. Детская (общая площадь 25,8 кв.м): затекание воды на полу при входе. Ванная (общая площадь 6,72 кв.м): пятна от затекания воды на потолке из гипсокартона, 3 софита потолочных вышли из строя. Кухня (общая площадь 17,92 кв.м): по швам потолка из гипсокартона следы затекания. Прихожая (общая площадь 13,25 кв.м): на потолке из гипсокартона, следы затекания по швам, 2 софита потолочных вышли из строя. Затопление произошло из <адрес>, по адресу <...>, причина: разрыв оплетки гибкой подводки с повреждением внутреннего шланга под умывальником в ванной комнаты.
Согласно акту экспертного исследования <номер>/ЭН от <дата>, выполненного ООО «Дальневосточный центр экспертиз», стоимость работ по устранению повреждений от затопления, причиненных элементам внутренней отделки квартиры <номер>, расположенной по адресу <адрес> составляет -1 589 343,6 рублей. Снижение стоимости (ущерб), причиненный в результате затопления, движимому имуществу (модульный угловой диван без подлокотников, матрас), принадлежащему <ФИО>4, расположенному в помещениях квартиры <адрес>, составляет 64 515 рублей.
Из акта осмотра ТСЖ «Тихоокеанское» от <дата> квартиры № 11 (<ФИО>15 установлено следующее: ванная комната: (общая площадь примерно 7,2 кв.м.): на полу покрытие кафель, справа от входа в ванную комнату расположена тумба на которой установлена раковина. Входе осмотра смесителя и гибкой подводки, предназначенной для соединения труб и санитарно- технического оборудования, установлено, что на гибкой подводке холодной воды посредине имеется разрыв продольный -разорвана металлическая оплетка и шланг внутри. Каких-либо повреждений в месте монтажа гибкой подводки к смесителю не обнаружено, также не имеется каких либо повреждений в месте соединения гибкой подводки с трубами. На момент осмотра холодная вода в ванной комнате отсутствует (перекрыта). Также, на гибкой подводке к смесителю горячего и холодного водоснабжения имеются бирки (наклейки) с данными изготовителя: ООО «МОНОФЛЕКС»- владелец торговой марки ООО «ТД МОНОЛИТ» - официальный дистрибьютер, РФ, <адрес> (www.monoflex.ru). Срок службы 10 лет. Застраховано РЕСО Гарантия. Также имеется штрихкод товара с цифрами. Прихожая (холл) (общая площадь помещения примерно 32 кв.м.): напольное покрытие: ламинат коричневого цвета «дуб», на полу по всему периметру помещения после затекания воды имеются видимые следы набухания, вздутия и расклеивания на стыках, деформация швов; детская комната (общая площадь помещения примерно 22,5 кв.м): расположена прямо напротив ванной комнаты, вход в детскую расположен через прихожую (холл). По всему периметру помещения имеется напольное покрытие: ламинат коричневого цвета «дуб», который на момент осмотра после намокания имеет видимые следы набухания, вздутия и расклеивания на стыках, деформация швов; расклеивание половой доски. В комнате присутствует запах сырости и затхлости. Гостиная комната (общая площадь помещения примерно 25 кв.м.): расположена слева от входа в ванную комнату. По всему периметру комнаты имеется напольное покрытие: ламинат коричнево-красного цвета, ламинат на полу после намокания также частично имеет видимые следы деформации: набухание, вздутие стыков и швов. Со слов собственника, в прихожей (холл), детской и гостиной комнате, под ламинатом устроена система «теплый пол» пленочного типа. В ходе осмотра квартиры собственником во всех вышеуказанных комнатах включались датчики для проверки нагрева системы «теплый пол». Теплый пол во всех комнатах включался и нагревался, система в работоспособном состоянии. Затопление произошло <дата> в период времени с 10.30 -11.15 в <адрес> Причина залива: бытовой залив в связи с разрывом шланга гибкой подводки в ванной комнате на холодной воде (разрыв оплётки и внутреннего шланга). Место аварии: под раковиной в ванной комнате.
Согласно ответу КГУП «Приморский водоканал» от <дата>, на водопроводных сетях, расположенных в районе <адрес>, <дата> отключение холодного водоснабжения (ХВС) и другие работы КГУП «Приморский водоканал» не производились.
Из пояснений ответчика <ФИО>16 следует, что установка гибкой подводки осуществлена самим собственником <дата>, имеющим техническое образование, установка гибкой подводки относится к обычной бытовой операции, не требующей каких –либо специальных познаний и навыков.
Согласно товарному чеку, подводка для смесителя приобретена <дата> у ИП <ФИО>18., что следует из товарного чека.
<дата> в адрес <ФИО>17. направлена претензия.
В ответ на претензию <ФИО>19 <дата> сообщил, что разрыв гибкой подводки холодного водоснабжения, не свидетельствует о наличии вины и неправомерных действий <ФИО>20 Сумма, указанная в претензии не соответствует повреждениям, полученным в результате залива.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Для выяснения вопроса о причинах залива, объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭК» <номер> от <дата>, фактическим осмотром установлено, что залив произошел из вышерасположенных жилых помещений (т.е. <адрес>), согласно акту от <дата>, составленному ТСЖ «Тихоокеанское», причиной порыва явился гибкий шланг под умывальником в ванной комнате, таким образом имеется причинно-следственная связь между имеющимися в квартире повреждениями с заливом от <дата>. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 7, расположенной по адресу <адрес> составляет 690 196,49 рублей. На основании данных объявлений о ремонте и реставрации мебели в городе Владивостоке, средняя стоимость восстановления модуля «оттоманка» составляет 14 650 рублей. В данную услугу входят следующие виды работ: перетяжка текстильного материала, замена каркаса ДСП, работа по замене элементов, услуги по доставке. На видимой лицевой поверхности с двух сторон матраса следов воздействия влаги, связанной с заливом не выявлено. Следовательно ремонт и замена матраса не целесообразна.
Наиболее вероятными причинами разрушения гибкого шланга в ванной комнате <адрес> приведшей к затоплению квартиры, является - скрытый производственный дефект, применение некачественного материала, для изготовления гибкой оплетки. Применение некачественного материала является производственным дефектом, данный дефект возможно установить только в результате эксплуатации, так как дефект является скрытым, ввиду того что изначально резиновый рукав облицован оплеткой из проволоки (по маркировке нержавеющей), и увидеть его до момента эксплуатации не представляется возможным.
Истец, оспаривая выводы судебной экспертизы, представила заключение специалиста <номер> от <дата> ИП <ФИО>10, которое по своему содержанию является рецензией, исходя из которой судебная экспертиза выполнена в части с нарушениями.
Исходя из пояснений эксперта <ФИО>11, следует, сто экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному виду экспертиз. Выполненный сметный расчет соответствует всем необходимым требованиям, по базам, расценкам, ценам и коэффициентам.
Статьей 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
По ходатайству истца по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения ООО «ДальСтрой-эксперт» <номер> от <дата> следует, что стоимость затрат на восстановительный ремонт подвесных потолков из ГВЛ и плинтусов <адрес> в гор. Владивостоке, не указанных в заключении специалиста ООО «Независимая экспертная компания» <номер> от <дата> на <дата> рассчитанная в Локальном сметном расчете №l (Приложение <номер>), составляет 442 423,20 рубля.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключения судебной экспертизы соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечают требованиям ст. 86 ГПК, являются полными, мотивированными, в них подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключения содержат оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержат, исполнены экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает экспертные заключения в совокупности за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность экспертов в данной области, сторонами представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Доводы ответчика о несогласии с заключением дополнительной судебной экспертизы, направлены на оспаривание ее результатов. Однако каких-либо бесспорных доказательств, проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик не представил, несмотря на его извещение о дате рассмотрения дела <дата>.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше законоположениями и актами их толкования, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего содержания собственниками <адрес> внутриквартирного сантехнического оборудования, не исполнившими возложенную на них обязанность следить за надлежащим состоянием оборудованием в квартире; ссылка на вероятную причину разрушения гибкого шланга по причине скрытого производственного дефекта, не может снимать ответственность с ответчиков за причинение вреда истцу, поскольку при проведении экспертизы не проводилось исследования гибкого шланга, а выводы эксперта о производственном дефекте, носят вероятностный характер, вследствие чего, именно на данных ответчиках лежит обязанность по возмещению ущерба, размер которого определен на основании заключений судебных экспертиз. Стоимость ущерба определена в размере 1 147 269,69 рублей (690169,49+14650+442423,20), который подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ и размером их долей в праве собственности, что с учетом ст. 196 ГПК РФ составляет по 573 261,34 рубль.
Ответчики, являясь собственниками жилого помещения, в силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ обязаны следить за помещением, а также за техническим оборудованием, находящимся внутри помещения, однако названную обязанность не выполнили, надлежащий контроль, исключающий протечку гибкого шланга не обеспечили. В связи с чем, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива лежит на ответчиках.
Юридически значимыми по делу обстоятельствами является установление факта причинения ответчиком ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу вредом.
Такие обстоятельства судом установлены: ущерб имуществу истца причинен в результате залива из вышерасположенной квартиры, собственниками которой являются ответчики; причина залива определена и находится в зоне ответственности собственников; размер ущерба установлен как и причинно-следственная связь между бездействием ответчиков и причиненным ущербом.
Вопрос, связанный с качеством подводки может быть разрешен в рамках самостоятельных требований ответчика к продавцу либо изготовителю. Разрешение же такого спора в настоящем деле не является значимым и привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, поскольку требовало бы разрешение тех вопросов, которые к существу рассматриваемого спора отношения не имеют (например, причины порыва подводки: эксплуатационные, дефекты установки, производственные, и т.п.).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 18000 рублей, что следует из договора от <дата> и квитанции от 19.05.20235, данные расходы понесены истцом для определения размера ущерба, а потому они подлежат взысканию с ответчиков в размере по 9 000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>4 (паспорт 0519 <номер>) – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>3 (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>4 <данные изъяты>) ущерб в размере 573 261,34 рубль, расходы по оценке ущерба в размере 9 000 рублей.
Взыскать с <ФИО>1 (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>4 (<данные изъяты>) ущерб в размере 573 261,34 рубль, расходы по оценке ущерба в размере 9 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: