УИД: 61RS0007-01-2025-000901-09

№ 2-1556/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эдэкс», третье лицо: ООО МФК «ОТП Финанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в информационно-коммуникационной сети Интернет предложение от ООО «Эдэк» о наборе на бесплатное 6-месячное обучение IT-профессиям, перешел по содержащейся в предложении ссылке для прохождения анкетирования на профессиональную пригодность. Ссылка вела на страницу сайта Ответчика https://urban-university.ru, с формой для анкетирования, содержащей обязательства: «6 месяцев обучения оплачивает университет Urban», «Ваш платеж начинается с 7-го месяца», «Можно отказаться в первый месяц от обучения и не потерять ни рубля». После анкетирования, с Истцом по видеосвязи связался Ответчик, и заверил Истца в том, что ДД.ММ.ГГГГ является последним днем промо-акции, по условиям которой, первые 6 месяцев обучения за истца полностью оплачивает ответчик, благодаря получению государственного гранта на каждого заключившего договор с университетом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ответчика, для участия в акции, требовалось оформление беспроцентной рассрочки в банке-партнере ответчика. Точную сумму стоимости курса ответчик не указывал, мотивируя это тем, что это не имеет значения, ведь обучение в любом случае оплачивает университет. Ответчик склонил истца ввести цифровой код на телефоне в ответ на входящее сообщение, якобы для проверки соответствия условиям акции. Ответчик торопил истца стать участником акции, мотивируя тем, что срок действия может завершиться в любую секунду. Данные обстоятельства не позволили истцу ознакомиться с условиями рассрочки и содержанием оферты на сайте ответчика. Такая возможность появилась у истца лишь после заключения договора с ответчиком. Через несколько минут Ответчик констатировал заключение истцом договоров с ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Эдэке», поздравил Истца с зачислением в онлайн-университет «Urban University». Таким образом, «29» августа 2024 года, между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание платных услуг в сфере дополнительного образования. После зачисления в онлайн-университет «Urban University», Истец установил, что вместо обещанной ответчиком беспроцентной рассрочки на него оформлен потребительский кредит на 157739 руб., на 24 месяца, со ставкой около 50% в первые 6 месяцев обслуживания. Истец не имел намерений заключать договор с Ответчиком, ранее не слышал об «Urban University», был введен в заблуждение многообещающей рекламой, а также обязательствами ответчика о бесплатном 6-ти месячном обучении и полном возврате средств в случае расторжения договора. Эти обязательства были размещены Ответчиком крупным шрифтом в нескольких разделах его официального сайта. В ходе заключения договора, ответчик пытался оформить на истца заем для оплаты доступа к платформе, направляя анкету с данными истца в различные банки и МФО, устанавливая в каждом запросе абсолютно разную стоимостью курса, варьирующуюся от 20000 руб. до 250000 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют том, что ответчик не имел намерений оказывать истцу образовательную услугу надлежащего качества, единственной целью ответчика было получение денежных средств от истца, причем не важно каким способом и в каком размере. Данные выводы подтверждаются также тем, что истцу не был представлен учебно-тематический план обучающего курса, не сообщалось о сроках его освоения (на сайте указаны взаимоисключающие сведения: от 4х месяцев до 12-ти), не было представлено информации об объеме аудиторной нагрузки в часах. Осознав, что был введен в заблуждение ответчиком, вскоре после заключения договора, истец попытался расторгнуть договор, но ответчик склонил истца заполнить заявление о приостановлении оказания образовательных услуг по форме ответчика. Ответчик заверил истца в том, что, в связи с тем, что обучение истца было оформлено по госпрограмме, осуществить одномоментный возврат средств невозможно, в то же время ответчик возлагает на себя обязательства первые 6 месяцев с момента заключения договора перечислять на счет обслуживания кредита истца ежемесячные платежи, а на дату 7-го платежа, по согласованию сторон, произвести возврат остатка средств для полного погашения кредита в банке-партнере. Во исполнение данных обязательств, Ответчик перевел на счет Истца три регулярных платежа по кредиту, но на дату списания 4-го регулярного платежа, ДД.ММ.ГГГГ, обещанного перевода от Ответчика не поступило, обязательство не было исполнено. К тому же, после детального ознакомления с правилами промо-акции, а также индивидуальными условиями кредитования, Истец понял, что размещенные Ответчиком в сети Интернет обязательства о бесплатном 6-ти месячном обучении являются полностью недостоверными. Выяснилось, что Ответчик гарантирует перечисление Истцу денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, а проценты за фактическое пользование займом в полном объеме выплачиваются истцом. ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте Исполнителя, в разделе, где ранее размещались правила промо-акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», по university.ru/offer-payment-delay, Исполнителем было размещено сообщение о том, что, в связи с возникшими финансовыми трудностями, Исполнитель вынужденно приостанавливает взятые на себя обязательства по оплате части платежей по кредитному договору, заключенному с заказчиком для оплаты образовательных услуг. Указанные обстоятельства, в совокупности с остальными существенными недостатками услуги, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. ДД.ММ.ГГГГ, Истцом на электронную почту Ответчика была направлена мотивированная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика поступило сообщение, что заявка на расторжение успешно принята в работу. ДД.ММ.ГГГГ, мотивированная претензия была продублирована заказным письмом Почты России, и ДД.ММ.ГГГГ была вручена ответчику.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

???Взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу ФИО1 сумму основного долга, в размере 134099 руб., убытки в размере 30805,72 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи в суд настоящего искового заявления в размере 108620,19 руб., неустойку с дня, следующего за днем подачи в суд настоящего искового заявления, по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 22318,64 руб.

???Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебная повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, предметом которого является предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации, НДС не предусмотрен в связи с тем, что исполнитель обладает статусом участника проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» и не является плательщиком НДС в соответствии со ст.145.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.4.2 договора заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты (до начала прохождения курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам исполнителя, указанным в настоящем договоре.

Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком – партнером/иным финансовым партнером исполнителя (п.4.7 договора).

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату в размере 157739 руб. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «ОТП-Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29)

В соответствии с п.2.9 договора заказчик/обучающийся и исполнитель пришли к соглашению о поэтапной ежедневной приемке частично оказанных услуг, которая проводится заказчиком/обучающимся в следующем порядке: часть услуги, оказанная в конкретный день, считается принятой заказчиком/обучающимся без замечаний в случае не поступления исполнителю мотивированной претензии заказчика/обучающегося до 23 часов 59 минут по Московскому времени дня, следующего за днем частичного оказания услуги.

В случае если заказчик/обучающийся не удовлетворен качеством оказанных услуг, он должен направить исполнителю мотивированные возражения с адресом электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. Мотивированные возражения направляются исполнителю на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора (п.2.10 договора).

Согласно п.5.12 договора, исполнитель обязуется оказать услугу согласно положениям настоящего договора.

В силу п.8.1 договора, стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Из искового заявления следует, что после зачисления в онлайн-университет «Urban University», истец установил, что вместо обещанной ответчиком беспроцентной рассрочки на него оформлен потребительский кредит на 157739 руб., на 24 месяца, со ставкой около 50% в первые 6 месяцев обслуживания. истцу не был представлен учебно-тематический план обучающего курса, не сообщалось о сроках его освоения (на сайте указаны взаимоисключающие сведения: от 4х месяцев до 12-ти), не было представлено информации об объеме аудиторной нагрузки в часах. К тому же имелись недостатки в технической стороне образовательного курса: содержание многих уроков не соответствовало их названию, часть модулей не загружалось, постоянно происходили технические сбои в личном кабинете со стороны ответчика.

Согласно п.11.1 договора, возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы.

В соответствии с условиями договора (п.11.2) исполнитель рассматривает заявление в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения исполнителем таких документов и/или информации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронную почту ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суд полагает требование истца удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму уплаченных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134099 руб., а также понесенных убытков в размере 30805,72 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил предусмотренный п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» десятидневный срок для добровольного исполнения требования потребителя. Размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного п.1 ст.31 десятидневного срока возврата уплаченной за работу денежной суммы, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя по договору составляет 108620 руб., исходя из следующего расчета: 134099(руб.) х3%х27 дн.

Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108620,19 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере в размере 30805,72 руб.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что истец произвел оплату в размере 157739 руб. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «ОТП-Финанс» сроком на 24 месяца.

Согласно индивидуальным условиям потребительского займа ежемесячный регулярный платеж составляет 7 880 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (п.6).

С даты выдачи потребительского займа до даты регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 38,117%. С даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа, процентная ставка составляется 11,112% (п.2.4 индивидуальных условий)

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 1% и начисляется ежедневно на просроченную часть займа и просроченные проценты за пользование займа с даты неоплаты соответствующего платежа.

В соответствии с условиями промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» (п.5.5) в рамках промоакци организатор ежемесячно, на протяжении 6 (шести) месяцев с момента начала участия в промоакции участника, перечисляет участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между участником и банком – партнером организатора, для оплаты услуг организатора.

Ответчик в рамках исполнения своих обязательств, внес 3 платежа-возврата.

Согласно справке о движении денежных средств истец понес убытки в виде уплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ влючительно в размере 30805,72 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере 30805,72 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ответчиком в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств по договору, не удовлетворены, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 146 762,45 руб. ((уплаченные и невозвращенные по договору денежные средства в размере 134099 руб. + неустойка за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 108620,19 руб. + убытки в размере 30805,72 руб. + компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей)/2).

Кроме того истец просит взыскать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактической выплаты денежных средств по решению суда.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, должник, не исполнивший в добровольном порядке требования судебного постановления, являющегося для него обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению, несет ответственность за уклонение от возврата денежных средств в виде процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за период со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактической выплаты денежных средств по решению суда, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб.

С учетом указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные по договору на оказание юридических услуг в размере 22 000 руб.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 318,64 руб., которые подтверждены документально подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 9206 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) к ООО «Эдэкс» (ИНН:№), третье лицо: ООО МФК «ОТП Финанс» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу ФИО1 сумму основного долга, в размере 134099 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 620,19 руб., убытки в размере 30805,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 146 762,45 руб. расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей, почтовые расходы 318,64 руб.

Взыскивать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактической выплаты денежных средств по решению суда

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9206 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 г.