Дело № 2-398/2025

УИД: /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 февраля 2025 г. гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2024 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что /дата/ между ПАО «Промсвязьбанк» (ранее АО «СМП Банк») и ответчиком был заключен договор кредитный договор № /номер/. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 374 817,73 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение свои обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на /дата/ задолженность ответчика перед банком составляет 807 033,90 руб., из них: размер задолженности по основному долгу – 739 785,58 руб., размер задолженности по уплате процентов – 67 248,32 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ в размере 807 033,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 248,32 руб.

Представитель истца - ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила. Возражений на иск ответчик не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № /номер/. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 374 817,73 руб. под 11,988% годовых, сроком на 84 месяца, срок возврата кредита /дата/ (л.д. 15-22)

В соответствии с условиями кредитного договора № /номер/ от /дата/, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.23-26).

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.38-60).

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающий количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору.

По состоянию на /дата/ общая задолженность ответчика перед банком составляет 807 033,90 руб., из них: размер задолженности по основному долгу – 739 785,58 руб., размер задолженности по уплате процентов – 67 248,32 руб.

Таким образом, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство послужило основанием для истца ПАО «Промсвязьбанк» обратиться в суд требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования.

Представленный истцом расчет задолженности на общую сумму 807 033,90 руб. проверен судом и является верным.

/дата/ АО «СМП Банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии с требованиями ст. 58 ГК РФ ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником АО «СМП Банк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк» является надлежащим истцом по делу.

Учитывая, что ФИО1 нарушила свои обязательства, то она несет ответственность перед истцом согласно условиям договора.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет иную сумму, в материалы дела стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, сумма долга в размере 807 033,90 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленного требования истцом ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 141 руб. за подачу иска в суд, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д.4).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ г.р., уроженки /адрес/, паспорт /номер/, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 807 033,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 739 785,58 руб.; задолженность по уплате процентов – 67 248,32 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 141 руб., а всего взыскать 828 174 (восемьсот двадцать восемь тысяч сто семьдесят четыре) руб. 90 коп.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2025 г.

Судья К.П. Кручинина