Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебной неустойки,

установил:

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», истец ФИО1 просит обязать ответчика осуществить технологическое присоединение в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу в соответствии с условиями договор 19.06.2025 малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ...; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы присужденной судом; взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, начисленную с 01.08.2025 по 26.10.2025 в размере 9 403, 17 руб.; взыскивать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, начисляемую с 27.10.2025 по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0, 25 % за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 43 232, 95 руб.; взыскать судебную неустойку из расчета 3 000 руб. за один календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по дату фактического исполнения судебного акта; взыскать почтовые расходы в размере 96 руб., взыскать расходы на специальную нотариальную доверенность в размере 2 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2025 между сторонами был заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям договора сетевая организация приняла на себя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта - малоэтажная жилая застройка, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка .... Как следует из п. 5 договора, сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора – до 31.07.2025. По состоянию на 26.10.2025 ответчик не осуществил технологическое присоединение по договору от 19.06.2025. Истцом в полном объеме произведена оплата по договору в размере 43 232, 95 руб., что подтверждается справкой об операции от 19.06.2025. До настоящего времени мероприятия, возложенные не сетевую организацию, в полном объеме не выполнены. Из порядка расчета неустойки, предусмотренного п. 17 договора, за период 01.08.2025 по 26.10.2025 размер неустойки составит 9 403, 17 руб., истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. До настоящего момента никаких действий по исполнению своих обязательств в рамках заключенного договора ответчиком не предпринято. Истец считает законным и обоснованным требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за один календарный день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по дату фактического исполнения судебного акта. Уже начался отопительный сезон и истец не может комфортно пользоваться электрокотлом, т.к. не хватает мощности и тем самым испытывает большие неудобства.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. На исковых требованиях настаивают, не согласны с отзывом ответчика на исковое заявление, возражают против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель ответчика в судебное заседание с надлежаще оформленной доверенностью не явился. В представленном ранее отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила отказать во взыскании компенсации морального вреда, в случае удовлетворения требований установить срок исполнения договора в течении 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Поскольку истец и его представитель в судебное заседание не явились, то возражения стороны истца о рассмотрении дела в заочном порядке не могут быть удовлетворены.

При таких данных, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Оценив приведенные сторонами доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке возведен жилой дом.

19.06.2025 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту – Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка ....

Согласно п. 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора.

В соответствии с п. 6 Договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В силу п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе по схеме внешнего электроснабжения, в случае, если такая документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 43 323, 95 руб.

Как предусмотрено п. 12 Договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Из п. 21 Договора усматривается, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Плата за технологическое присоединение в установленном п.11 Договора порядке внесена истцом в полном объеме в размере 43 232, 95 руб. 19.06.2025, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России» от 19.06.2025.

Таким образом, договор должен был быть исполнен ответчиком в срок до 31.07.2025 (включительно). Однако, к указанному сроку Договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» исполнен не был.

До настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ответчиком не проведены, в связи с чем, суд считает исковые требования истца в части понуждения ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома. По мнению суда, данный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании п. 17 Договора, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки.

В рассматриваемом случае со стороны истца нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2025 по 26.10.2025 в размере 9 403, 17 руб., а начиная с 27.10.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 0, 25 за каждый день просрочки, исходя из размера платы – 43 232, 95 руб.

Суд соглашается с расчетами истца о размере неустойки за период с 01.08.2025 по 26.10.2025 в размере 9 403, 17 руб., поскольку расчет произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, равной 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение, составляющей 43 232, 95 руб., за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, при этом размер взыскиваемой неустойки не может превышать сумму 33 829, 78 руб. (43 232, 95 руб. – 9 403, 17 руб.).

Пунктом п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абз. 4 п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению подлежит исчислению от цены оказания услуги 43 232, 95 руб., как то предусмотрено п. 10 Договора, соответственно, сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше указанной суммы, т.е. 43 232, 95 руб. (с учетом взыскиваемой по данному решению неустойки в размере 9 403, 17 руб.)

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В связи с невыполнением условий заключенного договора, а также в связи с тем, что претензия истца в досудебном порядке не была удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 201, 58 руб. (исходя из следующего расчета (9 403, 17 руб. + 5 000 руб.)/2 = 7 201, 58 руб.)

Разрешая, заявленные истцом требования о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно толкованию, данному в п. 31 постановления Пленума 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума 24.03.2016 № 7).

Выступая в качестве меры косвенного понуждения, судебная неустойка должна в первую очередь обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не являться инструментом неосновательного обогащения кредитора.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебной неустойки, определив ее в размере 200 руб. в день, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного срока для исполнения решения по день фактического исполнения решения суда. Определяя судебную неустойку в указанном размере, суд исходит из баланса интересов сторон, руководствуется принципом разумности и справедливости, поскольку судебная неустойка, выступая в качестве меры косвенного принуждения ответчика, должна обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не являться инструментом неосновательного обогащения кредитора.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

С учетом приведенной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представление интересов истца по спору с сетевой организацией – ПАО «Россети Сибирь» об обязывании осуществить технологическое присоединение для электроснабжения объекта по адресу: <адрес> в размере 2 500 руб., почтовые расходы в сумме 96 руб., указанные расходы подтверждены документально, понесены истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 10 000 руб., в том числе 4 000 руб. – по требованиям имущественного характера, 6 000 руб. – два требования неимущественного характера по 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 03:08:450103:196, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 01.08.2025 по 26.10.2025 в размере 9 403, 17 руб., в качестве компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф – 7 201, 58 руб., судебные расходы по оформлению доверенности – 2 500 руб., почтовые расходы - 96 руб., всего - 24 200, 75 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку, равную 0, 25 % от общего размера платы за технологическое присоединение, составляющей 43 232, 95 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 33 829, 78 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> в случае неисполнения решения суда, принятого по результатам рассмотрения данного дела, судебную неустойку в размере 200 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.01.2026