Дело № 2-500/2025

УИД 75RS0008-01-2025-000448-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 15 июля 2025 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО2, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что 10.01.2013 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом банк направляет ответчику заключительный счет. Заключительный счет, в котором банк информировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 14.05.2014 по 26.01.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 26.01.2015, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. 29.09.2015 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.09.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.09.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 144 397,99 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.05.2014 по 26.01.2015 включительно, в размере 144 397,99 руб., государственную пошлину в размере 5 332 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.05.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

Истец - ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, представил соответствующее заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах не сообщило.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и Кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2013 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (ЗАО) и ФИО1 был заключен универсальный договор №, в рамках которого осуществлен выпуск и обслуживание кредитной карты ТКС Банка (ЗАО) с установлением лимита выдачи денежных средств.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, условия комплексного банковского обслуживания (далее по тексту - Общие условия), тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 от 10.12.2012. При этом стороны предусмотрели платежи за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от суммы задолженности, плату за оповещение об операциях (услуги «СМС-банк») – 59 руб., а также штрафы за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб., второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Из Общих условий следует, что банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п. п. 5.1, 5.2). Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/ дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банком не предоставляется кредит и которые специально оговорены в тарифах (п. 5.4). Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе в случае совершения операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. п. 5.5, 5.6). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке (п. 5.11). Срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 активировал кредитную карту и воспользовался ею путем получения наличных денежных средств, что не оспаривается и подтверждается расчетом/выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор путем оферты ответчика, акцептированной банком. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в срок по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банк (АО).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако принятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего у него за период с 14.05.2014 по 26.01.2015 образовалась задолженность в размере 142 390,12 руб., из которых кредитная задолженность – 89 038,65 руб., проценты – 33 586,47 руб., штрафы – 19 765 руб. Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются расчетом/выпиской по счету.

26.01.2015 ТКС Банк (ЗАО) сформировало и направило ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента его выставления.

Добровольно ответчик свои обязательства не исполнил.

В целях взыскания указанной задолженности ТКС Банк (ЗАО) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа и 16.03.2015 мировым судьей судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-793/15 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в размере 142 390,12 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 023,90 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условий, запрещающих уступку прав по кредитному договору № от 20.01.2012, договор не содержит и таковых судом не выявлено. Напротив, в п. 3.4.6 Общих условий указано, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24.02.2015 между ТКС Банком (АО) и ООО «Феникс» подписано генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требований и 29.09.2015 подписано дополнительное соглашение № 10 к указанному выше генеральному соглашению, согласно которым банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении договора, заключенного с ответчиком ФИО1 на сумму 144 397,99 руб., что следует из акта приема-передачи прав требования к генеральному соглашению.

Ответчик ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес последнего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 05.02.2024 ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края от 04.07.2022 на основании заявления ФИО1 судебный приказ № 2-793/15 от 16.03.2015 отменен. При этом в рамках исполнительного производства денежные средства с ФИО1 в пользу взыскателей не удерживались, самостоятельно погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в период действия судебного приказа ответчиком не производилось. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 10.01.2013 за период с 14.05.2014 по 26.01.2015 составляет 144 397,99 руб.

Доказательств выплаты указанной задолженности, либо задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено, представленный истцом расчет не оспорен.

При этом расчет долга, представленный истцом, согласуется с условиями кредитного договора, заключительным счетом, судебными расходами на уплату государственной пошлины при вынесении судебного приказа, соответствует требованиям законодательства и внесенным платежам, является арифметически верным, поэтому принимается судом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

Как уже было указано выше, 26.01.2015 ТКС Банк (ЗАО) сформировало и направило ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента его выставления. Тем самым, требование банка привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

16.03.2015 мировым судьей судебного участка № 38 Борзинского судебного района Забайкальского края на основании заявления ТКС Банка (ЗАО), дата направления которого не установлено в ходе рассмотрения дела, вынесен судебный приказ № 2-793/15 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.01.2013, который был отменен тем же мировым судьей 04.07.2022 в связи с поступившими от должника возражениями и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для их подачи.

Поскольку дату обращения ТКС Банка (ЗАО) с заявлением о выдаче судебного приказа установить невозможно, суд для определения момента начала срока исковой давности исходит из даты вынесения судебного приказа, то есть с 16.03.2015.

В Борзинский городской суд Забайкальского края истец обратился 20.02.2025 (согласно штемпелю на конверте).

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с 26.02.2015 (даты окончания срока, установленного в заключительном счете). Период судебной защиты, на который срок исковой давности приостанавливался, с 16.03.2015 (даты вынесения судебного приказа) по 04.07.2022 (даты отмены судебного приказа) составляет 7 лет 3 месяца 19 дней.

С учетом изложенного, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 14.05.2014 по 26.01.2015 ООО «ПКО «Феникс» не пропущен, так как он истек только 18.06.2025 (17 дней до вынесения судебного приказа и 2 года 11 месяцев 13 дней после его отмены).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, вышеуказанная задолженность должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом суд считает заявленный к взысканию с ответчика размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа ТКС Банком (ЗАО) уплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № 412 от 09.02.2015 на сумму 2 007,87 руб., которая подлежит зачету в счет уплаты госпошлины по настоящему иску.

Кроме того, истцом осуществлена доплата государственной пошлины согласно платежным поручениям № 2553 от 01.09.2023 на сумму 2 007,87 руб. и № 3236 от 07.02.2025 на сумму 1 256,26 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем государственная пошлина в размере 2 007,87 руб., уплаченная ТКС Банком (ЗАО), уже взыскана судом в составе задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10 января 2013 года в размере 144 397 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 324 рубля 13 копеек, всего взыскать 147 722 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Мотивированное решение составлено 29.07.2025