К делу № 2 – 989/2025

УИД 23RS0037-01-2025-000013-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 сентября 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174605 руб. 57 коп., из которых задолженность по кредиту 129350 руб. 91 коп., 41118 руб. 56 сумма процентов; 4136 руб. 10 коп. – иные платы и штрафы, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6238 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому предоставлен кредит в размере 131000 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). В связи с неисполнение требования, истец обратился в суд. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности отменен. Истец просит взыскать долг в исковом порядке.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствие, просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

По правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие исковой стороны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ) (п.15).

На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому предоставлен кредит в размере 131000 руб. (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Обслуживание карты осуществлялось на условиях, содержащихся в заявлении клиента, в условиях комплексного банковского обслуживания.

Согласно условий предоставления и обслуживания карты ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет - выписку по договору об уплате спорной задолженности в сумме 174605 руб. 57 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В установленный срок погашения кредита, задолженность не уплачена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком требование об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности обосновано условиям договора и сроком фактического обращения истца в суд.

Для защиты своего права истец обратился с иском в суд в 2025 году, то есть по истечении 5-ти лет, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ…). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком в письменной и в устной форме, при рассмотрении судом дела по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Доказательств совершения заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, суду не представлено.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

Признание ответчиком долга по спорному договору в письменной форме истцом суду не представлено.

После ДД.ММ.ГГГГ расчеты по кредитному договору № не производились, претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ № оставил без ответа. Также, ответчик не совершал и иных действий, свидетельствующих о признании долга: с просьбой об отсрочке или о рассрочке платежа не обращался; акт сверки взаимных расчетов с истцом не подписывал.

С учетом установленных обстоятельств, положений п.1 ст.207 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям иска считается истекшим.

На основании абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении иска следует отказать за истечение срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 02.10.2025.

Председательствующий: