Дело № 2-1183/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.07.2022 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при секретаре судебного заседания Сниткиной И.В.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 25.11.2019, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2019 по состоянию на 15.04.2022 в сумме 47629,94 руб., в числе которой: 33440,35 руб. – просроченный основной долг, 668,93 руб. – проценты за пользование кредитом, 178,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 13075,09 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 267,45 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с ФИО1 в пользу истца за период с 16.04.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом; распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7628,90 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.11.2019 Банком ГПБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 57978,72 руб. на срок по 23.11.2021 под 9,5% годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на условиях договора. В настоящее время заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В судебное заседание представитель истца Банк ГПБ (АО), не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В исковом заявлении истцом адресом ответчика ФИО1 указан: [адрес].

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД от 06.06.2022 ФИО1, зарегистрирована по [адрес].

Извещения о судебном заседании, назначенном на 20.07.2022 в 12-30 часов, направленные по адресу указанному истцом в иске и адресу регистрации ответчика, ФИО1 не получены.

Как следует из справки от 06.07.2022, составленной секретарем судебного заседания при совершении неоднократных звонков на телефонный номер ответчика **, с целью извещения ответчика о дате, месте проведения судебного заседания, дозвониться до ответчика не представилось возможным, при попытке дозвониться на указанный номер шли длинные гудки, на звонок ФИО1 не ответила, в связи с чем известить ее о дате, месте и времени проведения судебного заседания возможности не имелось.

При этом судом принято во внимание, что по указанному номеру телефона ФИО1 извещена о дате, месте и времени проведения подготовок дела к судебному разбирательству, что следует из телефонограмм, составленных секретарем судебного заседания 14.06.2022, 24.06.2022.

Телеграмма, направленная по адресу регистрации ответчика также не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику ФИО1 судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому она несет предусмотренные законом последствия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты на получение кредита от 25.11.2019 № 2001758092 Банком ГПБ (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> от 25.11.2019, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 57978,72 руб., в том числе 3478,72 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № НСГПБ0179324 от 25.11.2019, под 9,5 % годовых сроком по 23.11.2021, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 25.11.2019 кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления ** в течение трех рабочих дней с даты подписания заемщиком индивидуальных условий и при выполнении условий, предусмотренных п. 10, 17 индивидуальных условий.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 23 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 24 числа предыдущего календарного месяца по 23 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее процентный период). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий, составляет 2768 руб. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 23.11.2021. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности.

Согласно графику погашения кредита ответчик обязался внести первый платеж в размере 422,53 руб., ежемесячный платеж с 23.01.2020 по 25.10.2021 в размере по 2768 руб. и последний платеж 23.11.2021 в размере 2755,13 руб.

Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты **, открытого у кредитора (п. 8 индивидуальных условий).

Факт заключения указанного кредитного договора <***> от 25.11.2019 ответчиком не оспаривался.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 57978,72 руб., путем перечисления кредитных денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ** с 25.11.2019 по 14.03.2022 и не оспаривалось ответчиком. В указанной связи у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления кредитором потребительских кредитов.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им производила с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, в связи с чем у ФИО1 возникла задолженность по названному выше договору.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени: в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном общими условиями. При отсутствии денежных средств на счете заемщика/карте немедленного предоставления/карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения заемщика.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом по состоянию на 15.04.2022 сформировалась задолженность в сумме 47629,94 руб., в числе которой: 33440,35 руб. – просроченный основной долг, 668,93 руб. – проценты за пользование кредитом, 178,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 13075,09 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 267,45 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным с ним согласиться как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что заемщик не оспорил правильность математических операций, размер внесенных в счет погашения кредитной задолженности денежных средств и даты их внесения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая общую сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, срок неисполнения обязательств, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита в 13075,09 руб. является чрезмерно высоким, не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить его полтора раза, то есть до 8716,73 руб. (13075,09 руб. : 1,5), что является пределом соразмерным нарушенному обязательству.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на 15.04.2022 в сумме 43271,58 руб., в числе которой: 33440,35 руб. – просроченный основной долг, 668,93 руб. – проценты за пользование кредитом, 178,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8716,73 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 267,45 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом также заявлено о взыскании пени по дату расторжения договора.

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору <***> от 17.02.2020 исполняла ненадлежащим образом, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца за период с 16.04.2022 по дату вынесения решения включительно (20.07.2022) пени по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за период с 16.04.2022 по 20.07.2022 по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга составляет 3210,27 руб. из расчета 33440,35 руб. х 96 дней х 0,1%, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за период с 16.04.2022 по 20.07.2022 по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленной на сумму процентов за пользование кредитом – 64,22 руб. из расчета 668,93 руб. х 96 дней х 0,1%.

Кроме того, исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 21.07.2022 по дату расторжения кредитного договора.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора <***> от 25.11.2019, заключенного Банком ГПБ (АО) и ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25.11.2019, он действует до полного выполнения сторонами обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 25.02.2021 Банком направлено ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на 24.02.2021 размере 34154,10 руб. в срок до 31.03.2021 и расторжении кредитного договора, которое заемщиком не исполнено.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности Банк ГПБ (АО) лишилось возможности получения выданных в кредит денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (направление в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора), то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора <***> от 25.11.2019, заключенного Банком ГПБ (АО) и ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Истцом Банком ГПБ (АО) при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 622,07 руб., что подтверждается платежным поручением № 120326 от 02.06.2021.

На основании указанного выше положения закона, суд счел возможным засчитать уплаченную государственную пошлину при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в счет подлежащий уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7628,90 руб., что подтверждается платежным поручениями № 120326 от 02.06.2021, №108069 от 18.05.2022.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что расходы уплате государственной пошлины в размере 7628,90 руб. подлежат возмещению истцу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.11.2019, заключенный «Гапромбанк» (акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Гапромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 25.11.2019 по состоянию на 15.04.2022 в сумме 43271,58 руб., в числе которой: 33440,35 руб. – просроченный основной долг, 668,93 руб. – проценты за пользование кредитом, 178,12 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8716,73 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 267,45 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Гапромбанк» (акционерное общество) неустойку, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 16.04.2022 по 20.07.2022 в сумме 3210,27 руб.; неустойку, начисленную на сумму процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2022 по 20.07.2022 в сумме 64,22 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Гапромбанк» (акционерное общество) с 21.07.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Гапромбанк» (акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7628,90 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2022-001712-10