УИД: 31RS0005-01-2025-000606-04 № 2 - 465/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2010 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 посредством акцепта оферты заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику выдана кредитная карта с условием возврата денежных средств.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Договорные обязательства ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В настоящее время право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО ПКО «РСВ».

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по названному кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13 ноября 2010 года за период с 13 ноября 2010 года по 23 октября 2020 года в размере 85977,5 рублей, из которых: 28491,02 рублей - задолженность по основному долгу, 57486,48 рублей - задолженность по процентам.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении (л.д. 1 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора, на условиях, указанных в исковом заявлении. Кроме того, просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания искового заявления следует, что 13 ноября 2010 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 посредством акцепта оферты заключен кредитный договор <***>, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размерах и на условиях договора, а заемщик возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ФИО1 указанные денежные средства по договору не были возвращены, в связи с чем по данному кредитному договору за период с 13 ноября 2010 года по 23 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 85977,5 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно иску 02 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». В связи с внесением изменений в главу 4 части первой ГК РФ Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ произошло изменение организационно-правовой формы банка с закрытого акционерного общества на акционерное общество.

На основании договора уступки от 27 декабря 2016 года между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Из договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «РСВ».

В подтверждение факта заключения кредитного договора, истцом в материалы дела представлена копия заявления от имени ФИО1 о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг года. При подаче заявления ответчик изъявил желание оформить на свое имя платежную карту «Универсальная», с лимитом кредитовая 100000,00 рублей, что подтверждается подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в обоснование заявленных требований не представлены достоверные доказательства, подтверждающие получение ответчиком кредитной карты и совершение с ее помощью расчетных операций.

Также в материалы дела не представлен, порядок расчета заявленной ко взысканию истцом суммы, в связи с чем не представляется возможным проверить обоснованность предъявленной ко взысканию задолженности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с заявленными требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (п. 17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу, процентам в размере 85977,50 рублей образовалась уже на момент обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области от 19 ноября 2020 года по заявлению Свеа экономи Сайпрус Лимитед указанная сумма задолженности была взыскана с ФИО1, который был отменен 11 декабря 2020 года, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Таким образом, и на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (17 ноября 2020 года), и на дату подачи данного заявления 12 сентября 2025 года после отмены судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По правилам ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности, указанное в силу ст. 199 ГК РФ, является основанием отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: