Дело № 2-3349/2025
УИД: 50RS0016-01-2025-004400-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бортулевой С.П.,
при секретаре Троповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 679,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 559,92 рублей, штраф в размере 130 619,46 рублей, а также расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №№ согласно которому ИП ФИО3 обязался передать в собственность за плату, в целях личного использования электронно-музыкальное оборудование истцу, согласно перечню: Микшерный пульт Pioneer DJ модель DJM-S7 по цене 205 350 рублей, защитная накладка Decksaver модель For Pioneer DJ DJM-S7 по цене 9999 рублей, мониторные наушники - Sennheiser модель HD25 по цене 19 425 рублей, USB – кабель UDG по цене 3330 рублей, DJ - Контроллер Rane модель Twelve MKII по цене 70 799 рублей, на общую сумму 308 903,00 рублей.
14.10.2024 через сервис онлайн - платежей (робокассса) за электронно-музыкальное оборудование, истцом была перечислена сумму в размере 308 903 рублей, в связи с изменением стоимости 06.11.2024, истцом была дополнительно перечислена сумма в размере 22 000 рублей, а всего перечислено 330 903 рублей.
Фактически ответчик ИФИО3 передал истцу следующее электронное музыкальное оборудование: DJ - Контроллер Rane модель Twelve MKII по цене 70 799 рублей, мониторные наушники - Sennheiser модель HD25 по цене 19 425 рублей. Остальные позиции электронно-музыкального оборудования на сумму 240 679 рублей недопоставлены.
В соответствии с пунктом 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выполнить передачу электронного музыкального оборудования в течении 120 дней после проведения оплаты, оплата произведена истцом 14.10.2024, ответчик должен был передать оборудование до ДД.ММ.ГГГГ, однако товар полностью передан не был.
В связи с чем, истце просит суд взыскать с ответчика денежные средства размере 240 679,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 559,92 рублей, штраф в размере 130 619,46 рублей, а также расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его жительства судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.
Иные лица, привлеченные к участию в деле извещены, не явились.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев дело, выслушав пояснения истцов, проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договорами являются соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ)
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Последствия существенного нарушения продавцом условий договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 02.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № (л.д.10-11).
Согласно договору ИП ФИО3 обязался передать в собственность за плату, в целях личного использования электронно-музыкальное оборудование истцу, согласно перечню:
Микшерный пульт Pioneer DJ модель DJM-S7 по цене 205 350 рублей,
защитная накладка Decksaver модельFor Pioneer DJ DJM-S7 по цене 9999 рублей,
мониторные наушники - Sennheiser модель HD25 по цене 19 425 рублей,
USB - кабельUDG по цене 3330 рублей,
DJ - Контроллер Rane модель Twelve MKII по цене 70 799 рублей, на общую сумму 308 903,00 рублей.
14.10.2024 через сервис онлайн - платежей (робокассса) за электронно-музыкальное оборудование, истцом была перечислена сумму в размере 308 903 рублей, в связи с изменением стоимости 06.11.2024, истцом была дополнительно пересилена сумма в размере 22 000 рублей, а всего перечислено 330 903 рублей (л.д. 20-21).
Фактически ответчик ИФИО3 передал истцу следующее электронное музыкальное оборудование: DJ - Контроллер Rane модель Twelve MKII по цене 70 799 рублей, мониторные наушники - Sennheiser модель HD25 по цене 19 425 рублей, остальные позиции электронно-музыкальное оборудование на сумму 240 679 рублей да настоящего времени недопоставлены.
В соответствии с пунктом 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выполнить передачу электронного музыкального оборудования в течении 120 дней после проведения оплаты, оплата произведена истцом 14.10.2024, ответчик должен был передать оборудование до 11.02.2025 года, однако товар полностью передан не был.
Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо и уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, которые остались без ответа.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по передаче истцу товара, установленного договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 240 679,00 руб.
В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При определении суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным, тем более что ответчиком контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 09.06.2025 в размере 20 559,92 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом в счет подтверждения факта несения расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. представлен договор об оказании услуг, и квитанция на сумму 30 000 руб., в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Королев Московской области государственную пошлину в размере 8 837,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 679,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 559,92 рублей, штраф в размере 130 619,46 рублей, а также расходы на представителя в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) госпошлину в бюджет г.о. ФИО1 в размере 8 837,00 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: С.П. Бортулева
Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года.
Судья: С.П. Бортулева