Решение по делу № 2-283/2023 от 27.09.2023 - о выселении из жилого помещения, о признании договора дарения недействительным, по встречному исковому заявлению <обезличено> к <обезличено> о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дьяченко Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ермаковой И.В.

при секретаре судебного заседания Карейва Н.Б.,

помощнике судьи Тихонове Д.С.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>) к <данные изъяты>), <данные изъяты>) о выселении из жилого помещения, о признании договора дарения недействительным, по встречному исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась Омский районный в суд Омской области с исковыми требованиями к <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора продажи купли-продажи от 11 августа 2021 года является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. С 2015 года по данному адресу зарегистрированы ответчики. ФИО3 ранее являлась собственником этого жилого помещения. Согласно пункту 4 договора купли-продажи продавец гарантирует снятие с регистрационного учета в отчуждаемом объекте недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ответчик ФИО3, получив денежные средства по договору купли-продажи, утратила интерес к взятым на себя обязательствам по снятию с регистрационного учета по месту жительства и их не выполняет. Ответчик ФИО2 является зятем ФИО3 был уведомлен о продажи жилого помещения и должен предпринять меры для снятия с регистрационного учета по месту жительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал. Факт регистрации ответчиков по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении влечет нарушение права собственности, препятствия в пользовании жилым помещением. Впоследствии уточнила требования просила выселить ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование встречных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры площадью 71,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес> земельного участка площадью 879 кв.м. с кадастровым номером 55:20:120201:2582, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>. Цена указанного недвижимого имущества составляет 2 800 000 рублей. Согласно пункта 12 договор считается заключенным с даты его подписания. По акту приема -передачи недвижимое имущество передано Покупателю. ФИО3 проживает в данном жилом помещении с 2014 года совместно с дочерью ФИО4 и зятем ФИО2 В последнее время с ней часто общалась ранее знакомая ФИО1, которая, пользуясь доверием ФИО3 и ее возрастом, настраивала против близких родственников. ФИО3 планировала продать жилое помещение и приобрети однокомнатную квартиру, чтобы проживать отдельно от родственников. Риелтор ФИО6 совместно с ФИО1 уговорили ФИО3 фиктивно продать принадлежащее ей недвижимое имущество, чтобы новому владельцу легче было выселить членов семьи истца из квартиры, денежные средства в счет исполнения договора не передавались, что подтверждает также имущественное положение ФИО1, которая имеет множество долговых обязательств. Ни одна из сторон сделки не преследовала обозначенные ею правовые последствия. ФИО3 вместе с членами семьи продолжают проживать в спорном жилом помещении, нести бремя его содержания. По указанным выше обстоятельствам считает, что указанная сделка является мнимой.

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выселении из жилого помещения отказано. Сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры площадью 71,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес> земельного участка площадью 879 кв.м. с кадастровым номером 55:20:120201:2582, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>, заключенная между ФИО3 и ФИО1 признана недействительной. Имеется указание на исключение из ЕГРН записи о регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на квартиру площадью 71,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес> земельный участок площадью 879 кв.м. с кадастровым номером 55:20:120201:2582, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленная Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ( даритель) и ФИО4 (одаряемая) был заключен договор дарения квартиры площадью 71,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес> земельного участка площадью 879 кв.м. с кадастровым номером 55:20:120201:2582, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования, просила признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в отношении квартиры площадью 71,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес> земельного участка площадью 879 кв.м. с кадастровым номером 55:20:120201:2582, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>, а также выселить ФИО4 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>, поскольку ответчики по настоящее время проживают в квартире. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли - продажи квартиры площадью 71,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес> земельного участка площадью 879 кв.м. с кадастровым номером 55:20:120201:2582, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>. Согласно договора цена указанного недвижимого имущества составляет 2 800 000 рублей. Денежные средства были переданы ФИО3 до подписания договора в полном объеме, о чем ФИО3 собственноручно была составлена расписка, а также в договоре купли-продажи имеется ее подпись с указанием, что расчет по договору произведен полностью. Однако после регистрации права собственности на квартиру и земельный участок за ФИО1, ФИО3 вместе с родственниками стала отказываться от выселения из квартиры по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес> стала оспаривать состоявшуюся сделку купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства ФИО4, являясь единственным наследником ФИО3 и собственником спорного жилого помещения, вступила в дело на стороне истца по встречному иску. Просила признать договор купли - продажи квартиры площадью 71,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес> земельного участка площадью 879 кв.м. с кадастровым номером 55:20:120201:2582, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) недействительным и применить последствия недействительности сделки. В обоснование встречных требований указала, что

необходимо признать сделку купли продажи недействительной, так как расчет между ФИО3 и ФИО1 не производился. ФИО1 не имела финансовой возможности приобрести объекты недвижимости за такую сумму. У нее много долгов, много исполнительных производств и нет никакого дохода. Деньги ФИО3 ФИО1 не передавала, расписку о получении денег заставила написать обманным путем.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержала, против встречных требований возражала. Суду пояснила, что была знакома с ФИО3 с конца 1990-х годов, вместе работали проводниками, с этого времени поддерживали дружеские отношения, часто созванивались. В апреле 2021 года она вернулась из <адрес> в <адрес>, приобретя по договору купли- продажи квартиру в <адрес>, где проживает в настоящее время. На протяжении последних 6 лет ФИО3 ей жаловалась, что дочь и зять издеваются над ней, забирают мобильный телефон. В июне 2021 года ей ФИО3 сообщила, что намерена продать принадлежащую ей квартиру и земельный участок по адресу: д. Ракитинка, <адрес>, в связи с чем, заключила договор с риелтором, которая восстанавливала документы на имущество, так же риелтор сказала, что при наличии конфликтных отношений с членами семьи квартиру продать будет затруднительно. ФИО3 рассказывала ей, что из-за конфликтных отношений с дочерью она ночует то у знаковых, то у соседей. Был случай, когда ФИО1 забирала ФИО3 из прокуратуры <адрес>, куда ФИО3 обратилась с жалобой на действия родственников. Поскольку ФИО1 подрабатывает в такси, по просьбе ФИО3 она часто возила ее по личным делам. В июне 2021 года ФИО3 предложила ей приобрести ее квартиру с земельным участком в <адрес>, накануне познакомив с риелтором по имени ФИО6. При встрече риелтор рассказала, что из -за конфликтных отношений с родственниками не может продать квартиру ФИО3 посторонним покупателям. У ФИО1 имеется онкологическое заболевание, ей часто приходится приезжать в город к врачам, ранее она уже думала о приобретении квартиры поближе к городу, ФИО3 об этом знала, поэтому когда от ФИО3 поступило предложение о покупке ее квартиры, она согласилась. У нее были личные накопления в сумме 650000 рублей, сумму в размере 2150000 рублей она одолжила у своей дочери ФИО9 под условие, что в последующем оформить на нее завещание на эту квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала к ФИО3 домой, ФИО3 вышла от соседки так как ночевала у нее. Они зашли в дом, прошли на кухню, был ли кто дома ей неизвестно. Она передала ФИО3 деньги, а ФИО3 написала собственноручно расписку о получении денег, после чего они поехали в МФЦ в <адрес>, где их ожидала риелтор. Там они подписали договор купли - продажи квартиры и земельного участка, после чего она привезла ФИО3 в Ракитинку к соседке. ДД.ММ.ГГГГ после получения документов о регистрации права собственности на квартиру и земельный участок она приехала по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>, где сообщила ФИО2, что является собственником квартиры и указала на необходимость освобождения жилого помещения. Ввиду грубого поведения последнего проследовала к участковому полиции, с которым вновь приехала по адресу местонахождения квартиры, участковому она показала документы и тогда участковый разъяснил ФИО2 и ФИО4 на необходимость освобождения квартиры в связи с ее продажей и переходом права собственности к ней.

Не оспаривала наличие возбужденных в отношении нее исполнительных производств, которые связаны с осуществление ею ранее предпринимательской деятельности, в результате чего в настоящее время у ее из пенсии производится удержание 50% ее размера. Указала, что в настоящее время основным источником дохода в их семье является зарплата мужа, но сама она тоже имеет определенный доход, занимается частным извозом. Относительно требований о признании договора дарения недействительным суду пояснила, что после смерти ФИО3 в марте 2023 года ей стало известно, что незадолго до смерти ФИО3 оформила на имя ФИО4 договор дарения в отношении спорных объектов недвижимости. Право собственности на спорные объекты были зарегистрированы за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО4 будучи осведомленной о судебном споре, в нарушение закона, злоупотребляя правами, с целью лишить ее возможности осуществлять свои права как собственника в отношении приобретенного по договору купли-продажи имущества, уговорила мать оформить договор дарения спорного имущества, но ФИО14 уже не являлась собственником спорного имущества, поэтому не могла распоряжаться им. Договор дарения заключенный между ФИО3 и ФИО4 должен быть признан недействительным.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 встречные требования поддержала, возражала против выселения и признания договора дарения недействительным. Суду пояснила, что с декабря 2014 года она с супругом ФИО2 и матерью ФИО3 стали проживать совместно по адресу: <адрес> д. Ракитинка <адрес>. Поскольку мать продала свою квартиру в <адрес>, право собственности на квартиру и земельный участок в <адрес> было оформлено на нее. Периодически в семье возникали конфликты, связанные с бытовыми проблемами, отношения с матерью были натянутыми, но она не придавала этому значение. В начале августа 2021 года ей позвонил двоюродный брат и сказал, что нашел в сети «Интернет» объявление о продаже их дома в <адрес>. Она спросила у матери, зачем она выставила дом на продажу, но на ее вопрос мать от объяснений отказалась. ФИО1 она знает давно, они вместе с матерью работали проводниками на железной дороге. После возвращения из Краснодара ФИО1 стала часто навещать мать, они поддерживали приятельские отношения. ФИО1 возила мать по ее делам, то в магазин, то на кладбище на могилу сына. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы домой и ей стало известно о подписании договора купли - продажи между ФИО3 и ФИО1 Полагала, необходимо признать сделку купли продажи недействительной, так как расчет между матерью и ФИО1 не производился, сделка была совершена лишь для вида. Спустя несколько дней после сделки мать ей сказала, что ФИО8 ее обманула и не собирается ей покупать квартиру.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против требований о выселении из квартиры по адресу: д. Ракитинка <адрес>, указав, что другого жилья не имеет. Пояснил, что в 2013 году он продал принадлежащую ему комнату, а ФИО3 продала свою однокомнатную квартиру, на эти деньги приобрели квартиру в двухквартирном доме с земельным участком в д. Ракитинка <адрес>, где он стал проживать с супругой ФИО4 и ее матерью ФИО3 Летом 2021 года от брата супруги стало известно о том, что их дом выставлен на продажу, однако спустя некоторое время объявление было снято. В конце августа 2021 года ФИО1 приехала с договором купли - продажи квартиры, который предъявила ему и сказала, что они должны выселиться, однако в договоре была зачеркнута сумма сделки. Позже она повторно приехала к ним уже с участковым полиции. Тот им пояснил, что ФИО1 купила у ФИО3 квартиру и земельный участок за 2800000 рублей, поэтому дом надо освободить. Полагает, что договор купли-продажи квартиры и земельного участка был совершен лишь для вида, ФИО1 деньги ФИО3 не передавала, обманула ее, пообщав приобрести ей квартиру.

В судебном заседании представитель ФИО4, ФИО2 по устному ходатайству ФИО15 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным своими доверителями.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, представителя, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения требований о выселении и признании договора дарения недействительным, для отказа в удовлетворении встречных требований о признании договора купли-продажи недействительным, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено положениями п. п. 1. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422)

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Сторона 1) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Сторона 2) заключен договор купли - продажи, объектом которого являются земельный участок площадью 879 кв.м., с кадастровым номером 55:20:120201:2582, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес> ( Объект 1), а также квартира площадью 71,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес> ( Объект 2). Квартира расположена на указанном земельном участке.

Указанная квартира и земельный участок принадлежали ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Договора купли - продажи цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 2 800 000 рублей, из которых 2 050 000 рублей - стоимость земельного участка ( Объект 1), 750 000 рублей - стоимость квартиры ( Объект 2).

В пункте 4.4. Договора указано, что в Объекте 2 ( квартире) по месту жительства зарегистрированы следующие лица: ФИО3 (Сторона 1) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> 1 заверяет и гарантирует, что снимется с регистрационного учета в отчуждаемом Объекте 2, а также обеспечит снятие с регистрационного учета в отчуждаемом Объекте 2 ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора. ( п. 10 Договора).

Приложением к договору купли - продажи выступает Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передала в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 55:20:120201:2582, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>, а также квартиру, по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, общей площадью 71,4 кв.м., с кадастровым номером 55:20:120201:3412, кадастровой стоимостью 476 853 рублей 47 копеек, расположенная по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оспаривая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, ФИО4 ссылается на мнимость указанной сделки.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ч. 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель оплатить обусловленную договором цену. Переход права собственности подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

По смыслу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу п. 1 ст. 454, ст. 549, п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить совокупность обстоятельств: стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия; заключенную сделкустороны фактически не исполнили и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу денежные средства.

Из содержания нормы п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что квалифицирующим признаком мнимой сделки является цель ее совершения, при этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Установлено, что ФИО3 является матерью ФИО4, что подтверждается актовыми записями представленными органом ЗАГС.

Из пояснений ФИО3 в судебных заседаниях 10.02.2023г. и ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее имелись намерения совершить сделку отчуждения спорной квартиры и земельного участка с целью приобретения однокомнатной квартиры. По причине частых конфликтов на бытовой почве возникающих между ней и проживающих с ней в спорном жилом помещении дочерью ФИО4 и зятем ФИО2, ФИО3 хотела проживать в отдельном жилом помещении, при этом она опасалась, что родственники будут чинить ей препятствия в продаже объектов недвижимости, поэтому старалась скрывать свои намерения от них.

Наличие конфликтов и ссор бытового характера между ФИО3 ФИО4 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Судом установлено, что на основании договора №б/н оказания услуг по продаже объекта недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (заказчик) и ООО «Брокер инвест» (исполнитель), заказчик намерен продать и поручает исполнителю оказать услуги по отчуждению квартиры по адресу: <адрес> д. Ракитинка <адрес>. В пункте 6.5 заключённого договора содержатся дополнительные условия - продажа квартиры с земельным участком при условии дальнейшего приобретения однокомнатной квартиры с балконом от 35 кв.м. на Московке-2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брокер инвест» и ФИО7 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого последняя обязалась оказывать консультации по вопросам продажи и приобретения недвижимости, сопровождение сделок с операциями по недвижимости.

Согласно свидетельству о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 изменила данные на ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением на имя директора ООО «Брокер инвест» с просьбой приостановить продажу ее квартиры и земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ по причине возникшего конфликта с дочерью ФИО4 и ее мужем ФИО2.

Из постановления ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило сообщение о том, что дочь отобрала у нее телефон и выгнала из дома. В ходе опроса дочь ФИО4 пояснила, что у нее возник конфликт с матерью и она забрала у нее телефон, чтобы она не звонила непонятным личностям, через которых продает дом (т.2, л.д. 108).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что находилась в приятельских отношениях тс ФИО3, помогала ей в решении бытовых вопросов, у них были доверительные отношения. ФИО3 знала о ее заболевании, была осведомлена, что ФИО1 желает приобрести квартиру ближе к городу из-за необходимости частого посещения лечебных учреждений. На предложение ФИО3 приобрести ее квартиру в д. Ракитинка согласилась не сразу, так как не имела необходимой денежной суммы. Но после разговора с дочерью ФИО9, которая располагая денежными средствами дала ей необходимую сумму с условием, что на нее будет оформлено завещание на эту квартиру, ФИО1 согласилась приобрести у ФИО3 спорное имущество. Указанные обстоятельства стороной истца по встречному иску не были опровергнуты.

Таким образом, установлено, что заключению договора купли продажи спорного имущества предшествовало четко выраженная согласованная воля двух сторон - продавца ФИО3 и покупателя ФИО1

Ссылаясь на мнимость сделки купли-продажи, истец по встречному иску указывает, что денежные средства покупателем продавцу переданы не были.

Данные доводы опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО3 ( продавцом) и ФИО1 (покупателем). В договоре имеется исполненная собственноручно ФИО3, запись - «Расчет по договору произведен полностью», за подписью ФИО3

В подтверждение получения денежных средств за проданную квартиру и земельный участок ФИО3 была составлена расписка, в которой она подробно прописала сумму денежных средств, полученную за проданные объекты недвижимости, с указанием адреса их местонахождения. Указала, что деньги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получены полностью, претензий не имеет.

Факт выполнения данной расписки ФИО3 был подтвержден проведенной почерковедческой экспертизой ( заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) ходе проведения проверки по обращению ФИО1 ( материал об отказе в возбуждении уголовного дела № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, в ходе судебного разбирательства ФИО4 и ее представитель ФИО15неоднократно заявляли ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, ссылаясь на наличие сбивающих факторов при составлении ФИО3 данной расписки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные подписи и записи в документе договоре б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 выполнены ФИО3 под действием каких-то сбивающих факторов, среди которых могли быть состояние болезни, воздействие веществ, влияющих на функционирование нервной системы и мозга, состояние аффекта, усталости, возрастные изменения и.т.д. Установить конкретный сбивающий фактор не представляется возможным.

Текст и подпись в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3 под действием каких-то сбивающих факторов, среди которых могли быть состояние болезни, воздействие веществ, влияющих на функционирование нервной системы и мозга, состояние аффекта, усталости, возрастные изменения и т.д. Установить конкретный сбивающий фактор не представляется возможным.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное заключение почерковедческой экспертизы, суд учитывает, что в период времени, относящийся к моменту подписания спорного договора, признаков какого-либо временного, хронического психического расстройства, а также слабоумия у ФИО3 не обнаружено, ФИО3 находилась в хорошей физической форме, состоянии психической деятельности, при четкой мыслительной деятельности, о чем свидетельствует целенаправленный и последовательный характер ее действий, отсутствие в поведении и высказываниях признаков психотических расстройств в форме бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Доказательств того, что она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, не имеется.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16 работающий в должности участкового инспектора, пояснил, что был приглашен ФИО1 для вселения в квартиру по адресу <адрес>. В ходе беседы с ФИО3 она подтвердила, что продала квартиру ФИО1, получила деньги по договору купли-продажи, осознавала последствия совершенной сделки.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 так же подтвердили желание ФИО3 продать спорную квартиру, и приобрести другое жилье, чтобы не проживать с родственниками с которыми у нее были постоянные конфликты.

Проанализировав поведение сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до заключения и после заключения сделки, наличие воли собственника ФИО3 на отчуждение жилого помещения с целью приобретение другого жилого помещения, наличие воли покупателя ФИО1 на приобретение жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что волеизъявление сторон сделки было обоюдным и направлено на достижения цели - перехода права собственности на спорное жилое помещение от продавца к покупателю.

Доводы о том, что ФИО3 не получала денежных средств по договору признаны судом несостоятельными, поскольку данные доводы основаны только на устных утверждениях, при этом опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд отмечает, что сам по себе факт того, что ФИО3 продолжала проживать в спорной квартире, несла бремя по оплате коммунальных платежей, а ФИО1 зарегистрирована по иному месту жительства, не содержит признаков мнимости сделки.

Ссылка исца на отсутствие исполнения по оспариваемому договору не подтверждает доводы о его мнимости и отсутствии у сторон намерения создать соответствующие сделке правовые последствия. Правовые последствия договора купли-продажи состоялись, так как была произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество.

Более того, из материалов дела следует, что ФИО1 предпринимала активные действия по вселению в приобретенное жилое помещение, приглашала участкового инспектора, обращалась в правоохранительные органы, с целью устранения препятствий по вселению обратилась в суд с требованиями о выселении ответчиков.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд считает, что заключение ФИО3 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ совпадало с ее волеизъявлением и намерением, направленными на сохранение спорного имущества от притязаний со стороны родственников с возможностью продажи спорного имущества и приобретения иного жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО1 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось. Единственным наследником после смерти ФИО3 является ее дочь ФИО4, принявшая наследство фактически т.к. на день смерти проживала с наследодателем. Сведения о других наследниках у суда отсутствуют.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения. Согласно которого, ФИО3 (даритель) подарила, а ФИО4 (одаряемый) приняла в дар, следующие объекты недвижимости: квартиру площадью 71,4 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>, расположенную на земельном участке площадью 879 кв.м., с кадастровым номером 55:20:120201:2582, по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>. Договор дарения подписан сторонами.

В соответствии со статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, вступает в силу (ст. 425 ГК РФ) и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 55:20:120201:3412, расположенную по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 55:20:120201:2852, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес> на основании договора дарения.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что договор дарения является ничтожным, поскольку заключен после утраты ФИО3 права собственности на спорное имущество, зная об этом даритель и одаряемая действовали недобросовестно, в обход закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах четвертом и пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из смысла правовой нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанных с его последующим поведением.

Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной нормы закона является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, сложившиеся между сторонами правоотношения, баланс интересов участников гражданского оборота, суд приходит к выводу о применении к возникшим между сторонами правоотношениям правил ст. 10 Гражданского Кодекса РФ.

Суд считает, что заключение между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) договора дарения недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером 55:20:120201:3412, расположенной по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером 55:20:120201:2852, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес> период судебного разбирательства о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в отношении данного недвижимого имущества недействительной сделкой, имело своей целью исключительно возврат спорной квартиры в обход закона, действия ФИО4 были направлены на нарушение прав и законных интересов ФИО1, при этом обе стороны и даритель и одаряемая знали о наличии судебного спора, действовали недобросовестно, с целью причинить исключительно вред другому лицу, поскольку никаких фактических последствий данная сделка дарения не имела.

С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4 недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ в их нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца, который в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика. При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что ни ФИО4, ни ФИО2 с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки условиям договора, квартиру не освобождали, в настоящее время продолжают проживать в спорной квартире по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>, при этом ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по данному адресу, а ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Одним из оснований приобретения права собственности являются договоры - купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору возникает с момента государственной регистрации этого права (ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО4, ФИО2 проживают в спорном жилом помещении, являлись членами семьи бывшего собственника ФИО3, членами семьи ФИО1 собственника жилого помещения не являются, совместное хозяйство с истцом не ведут, какие-либо письменные соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиками не заключались.

Истец ФИО1 как собственник квартиры, вправе требовать устранения препятствий в пользовании имуществом путем выселения ответчиков из жилого помещения со снятием с регистрационного учета при отсутствии оснований для сохранения права пользования жилым помещением.

Учитывая, что в настоящее время ФИО2, и ФИО19 занимают спорное жилое помещение без законных оснований, данные лица подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решение суда о выселении ответчика ФИО2 из жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>, будет являться основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. недействительным.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5207 №) на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером 55:20:120201:3412, расположенную по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 55:20:120201:2852, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5207 №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5212 №) из жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 55:20:120201:3412 расположенной по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5212 №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Ракитинка, <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого.

Исковые требования ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.