Производство № 2-82/2023
Дело (УИД) 28RS0010-01-2023-000077-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
с. Константиновка 26 апреля 2023 г.
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
судьи Савченко Т.А.,
при помощнике судьи Чёлушкине А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № по которому ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ7 года по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере 344 665 рублей 68 копеек, в том числе основной долг в размере 139 308 рублей 04 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 203 374 рубля 94 копейки, комиссии - 1 982 рубля 70 копеек. АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. На основании изложенного просит суд взыскать ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 665 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 646 рублей 66 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о получении потребительского кредита на приобретение товара стоимостью 8 060 рублей.
Одновременно ФИО2, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет в рублях, предоставить ей банковскую карту для совершения операций по банковскому счету. Также ФИО2 просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150 000 рублей после получения карты и ее активации путем звонка ФИО2 на телефон, указанный на карте.
Выпиской по счету кредитного договора № подтверждается, и ответчиком не оспаривалось, что кредитная карта была активирована ФИО2, она пользовалась заемными денежными средствами вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом последнее погашение задолженности ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитным договорам, в частности задолженности ФИО2 по кредитному договору №, которая составила 344 665 рублей 68 копеек, в том числе основной долг 139 308 рублей 04 копейки, проценты -203 374 рубля 94 копейки, комиссии -1 982 рубля 70 копеек.
Согласно ст. 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.
Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключённым либо недействительным.
При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и вправе требовать от ответчика оплату задолженности по кредитному соглашению.
Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ФИО2 требование о погашении задолженности в 30-дневный срок со дня получения требования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Константиновскому районному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 344 665 рублей 68 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 3 323 рубеля 33 копейки.
Определением мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору в размере 344 665 рублей 68 копеек суд признает верным, соответствующим операциям по счету кредитной карты ФИО2, Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»
Доказательств погашения ответчиком на момент рассмотрения дела указанной суммы задолженности полностью или в части представлено не было.
Таким образом, требование ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 344 665 рублей 68 копеек подлежит удовлетворению..
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 6 646 рублей 66 копеек.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Карельской АССР (паспорт серии №, выдан ОВД Константиновского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 665 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 646 рублей 66 копеек.
Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Константиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Савченко
Решение суда в окончательной форме принято 03.05.2023.