Дело № 2-464/2025 (2-2728/2024)
УИД: 42RS0037-01-2024-003951-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровская область 04 февраля 2025 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Красиевой С.А.,
при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.,
с участием:
ст. помощника прокурора Юргинской
межрайонной прокуратуры Кондратюка А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя требования тем, что прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия проведена проверка по обращению ФИО1 Установлено, что в период с ***. по ***. неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства заявителя в сумме 1 307 000 руб. По данному факту СУ УМВД России по г. Улан-Удэ ***. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело *** по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО1, которая признана потерпевшей по уголовному делу, допрошена в качестве таковой. Установлено, что ***. в результате действий неустановленного лица ФИО1 перевела через банкомат *** Банка «ВТБ» (ПАО), расположенный по адресу: ***, денежные средства в размере 207 000 руб. на банковскую карту ***. Органом предварительного следствия установлено, что держателем банковской карты *** является ФИО2, *** г.р., указанная карта выпущена КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к счету ***. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на сумму 207 000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за ее счет. В связи с тем, что у ответчика не имелось законных оснований для получения денежных средств ФИО1 в размере 207 000 руб., данная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена последней. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения размере 207 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 М,В.: по состоянию на ***. в размере 22 967, 95 руб.; взыскать за период с *** по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; взыскать за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки Банком России на этот период.
В суде помощник Юргинского межрайонного прокурора Кондратюк А.С., действуя на основании поручения прокурора Советского района г. Улан-Удэ, заявленные исковые требования поддержал.
ФИО1 в суд не явилась, о судебном слушании надлежащим образом извещена, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Ответчик ФИО2 в суд в судебное заседание не явилась, по месту ее жительства неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчица, тем самым, выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав помощника Юргинского межрайонного прокурора Кондратюка А.С., полагавшего, что требование истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества неосновательное обогащение на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах с категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В судебном заседании установлено, что ***. ст. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ от ***. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу ***.
Из протокола допроса потерпевшей по уголовному делу от ***. следует, что в результате действий неустановленного лица ФИО1 ***. перевела через банкомат «ВТБ» денежные средства в размере 207 000 руб. на номер карты ***.
Из сообщения КБ Ренессанс Кредит (ООО) следует, что банковская карта *** выпущена к лицевому счету *** открыта на имя ФИО2 ***., ***.
Копией квитанции от ***. подвержено внесение наличных в размере 207 000 руб.
По информации КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) счет *** принадлежит ФИО2, *** г.р.
Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято.
При таких обстоятельствах на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, поскольку на нем, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 207 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу последней.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
С учетом приведенных требований закона ФИО2 обязана вернуть ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 207 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с ***. до ***. в размере 22 967, 95 руб. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день вынесения решения судом, что на сумму 207000 руб. составляет 8919,18 руб.
Так же подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами зо период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга ФИО1, исчисленные из расчета ключевой ставки Банком России на этот период.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 166,61 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме:
взыскать с ФИО2, *** г.р. (ИНН ***) в пользу ФИО1, *** *** (ИНН ***), сумму неосновательного обогащения в размере 207 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *** в размере 22 967, 95 рублей., а также на ***. – 8 919,18 руб., а всего 238 887,13 рублей.
Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная ***., по день фактической уплаты долга ФИО1, исчисленные на остаток основного долга из расчета ключевой ставки Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 166,61 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Красиева
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025г.