Решение по делу № 2-101/2025 от 18.07.2025 | Сланцевский городской суд (Ленинградская область)

Стр.2.006

УИД 47RS0015-01-2024-001346-39 Дело № 2 – 101/2025

07 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 18 июля 2025 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств.

В связи с отказом истца от части исковых требований определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – производство по делу было прекращено в части исковых требований ФИО2 о признании имущества – денежных средств в виде ежемесячной социальной выплаты мобилизованному гражданину в размере 1 917 066,67 руб. личным имуществом ФИО2 (л.д.133-139 т.2).

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные требования.

В соответствии с исковым заявлением (с учетом уточнения иска, л.д. 133-135, 157 т.2) на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; фактические брачные отношения прекращены с октября 2023 года, что следует из искового заявления о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ истец был призван на военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № и проходил службу в войсковой части, относящейся к Минобороны РФ, выполнявшей задачи в ходе специальной военной операции. В период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ он получил тяжелое увечье, и в настоящее время является инвали<адрес> группы, согласно акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака на совместные средства супругой было приобретено и оформлено на свое имя транспортное средство № года выпуска, государственный номер № стоимостью согласно заключенного договора купли-продажи – 330 000,0 руб.

За период нахождения истца на военной службе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ на дату прекращения брачных отношений (октябрь 2023 года), на его банковскую карту поступали денежные средства от Минобороны РФ, банковская карта находилась в пользовании супруги его службы весь период вплоть до октября 2023 года, когда данную карту забрали его родственники. Ежемесячные суммы, поступавшие на его банковскую карту, имеют разные назначения. Так, например, сумма в размере 158 000,0 руб. перечислялась в качестве ежемесячной социальной выплаты мобилизованному гражданину согласно Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного Указа – приказом Минобороны от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок осуществления ежемесячной социальной выплаты гражданам РФ, призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы РФ, согласно которому осуществление этой выплаты производится со дня назначения их на воинскую должность и до дня освобождения от занимаемой воинской должности включительно. Согласно расчетных листков ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за 2022-2023г.г. за спорный период ДД.ММ.ГГГГ (дата призыва по мобилизации) по октябрь 2023 года ежемесячной социальной выплаты поступило: ДД.ММ.ГГГГ (179 066,67 руб.), а далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 158 000,0 руб., всего за этот период – 1 917 066,67 руб.

Остальные денежные средства, поступившие от ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на банковскую карту истца за спорный период – оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, ежемесячные надбавки за особые достижения, ежемесячные премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, материальная помощь, признаются денежным довольствием согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ.

Итого за спорный период поступило денежных средств на банковскую карту 2 507 150,38 руб., из них: ежемесячная социальная выплата мобилизованному в размере 1 917 066,67 руб., денежное довольствие военнослужащего в размере 590 084,15 руб. Согласно выписке из ВТБ о движении денежных средств по номеру счета № ФИО2 за период его нахождения на специальной военной операции в спорный период ответчиком с его карты были сняты денежные средства в сумме 2 238 000,0 руб., о том, потрачены ли данные суммы или сохранены – истцу неизвестно. В своем отзыве ответчик указала, что ею было приобретено имущество на сумму 234 999 руб., с чем истец соглашается.

Таким образом, следует признать общим совместным имуществом супругов денежную сумму в размере 2 003 001,0 руб., равной разнице сумм снятия наличных денежных средств (2 238 000,0 руб.) и суммой в размере 234 999 руб.; а также транспортное средство №.

На основании изложенного истец просил признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО1 равными; признать совместно нажитым имуществом супругов денежную сумму в размере 2 003 001,0 руб. и определить следующий порядок раздела совместного имущества: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 001 500,5 руб.; признать совместно нажитым имуществом супругов транспортное средство №, и определить следующий порядок раздела совместного имущества: взыскать с ФИО1. в пользу ФИО2 ? доли от стоимости транспортного средства в размере 165 000,0 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.4 т.2).

Представитель истца - адвокат ФИО6 (л.д.53-54 т.1), исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске (с учетом уточнения требований), дополнила, что сторона истца полагает, что имеется факт сокрытия имущества ответчиком в виде денежных средств, которые были ею сняты с банковской карты истца, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что произошло с данными суммами (потрачены ли эти суммы на какие-либо покупки, либо хранятся в виде наличных денежных средств у ответчика), при этом истец нотариально удостоверенную доверенность согласно п.1 ст.848 ГК РФ - на снятие денежных средств со своей карты ответчику не давал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, согласилась с требованиями истца о признании общим имущество супругов автомобиля №, и о выплате в пользу ФИО2 ? доли от стоимости транспортного средства в размере 165 000,0 руб.; возражала против требований о признании общим имуществом – денежных средств в сумме 2 003 001,0 руб., пояснив, что указанных денежных средств не имеется. Эти суммы с банковской карты мужа она действительно снимала, т.к. истец при уходе на военную службу передал ей банковскую карту и пин-код, у них были доверительные отношения, данную карту ей истец и передал для приобретения необходимых товаров для участия мужа в спецоперации (обмундирование, бытовые принадлежности, продукты и т.п.), а также для погашения имеющихся у них с мужем долгов (в том числе по коммунальным платежам и для их семейных нужд (так, она приобрела в их квартиру – стенку, холодильник, сделала косметический ремонт в прихожей), оплачивала текущие коммунальные услуги; часть денег она вкладывала в посылки мужу к месту службы, чтобы он мог там также при возможности приобретать необходимое для него; часть средств она передавала по указанию мужа - его брату. Часть чеков об оплате расходов она представила суду, однако не на все покупки у нее сохранились документы. Из этих же средств она приобрела и автомобиль, на что ФИО2 не возражал. При поступлении денежных средств она сразу снимала все деньги с карты через банкомат, чтобы приставы эти суммы не списали, т.к. в отношении мужа имелись действующие исполнительные производства; часть этих средств она расходовала наличными, а часть переводила на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», для оплаты покупок через маркетплейсы. В феврале 2023 года муж приходил на побывку (отпуск) и они совместно производили расходование этих средств, закупали необходимое для службы, делали текущие траты. В период с мобилизации мужа и до прекращения их семейных отношений - ФИО2 не возражал против того, что карта находится у нее и производятся данные расходы, и когда истец сказал ей передать банковскую карту родственникам – она сразу ее отдала.

Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения по делу (л.д.104-111 т.1, л.д. 6-10, 124-129 т.2), в которых изложены аналогичные возражения по делу, доводы которых ответчик в судебном заседании поддержала.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика были допрошены свидетели по делу (л.д.182-184, 186 оборот -188 т.1):

Свидетель ФИО7 показала суду, что является подругой ответчика с 2017 года, знакома с ФИО2 как с бывшим мужем подруги. Ранее они вместе проводили время отдыха и свидетель общалась с семьей ФИО1, ей известно, что между супругами были хорошие, доверительные отношения, ФИО1 ФИО4 проявляла заботу о муже. Когда тот ушел на СВО свидетель присутствовала при их телефонном разговоре, и слышала, что истец говорил, что ФИО4 может тратить денежные суммы с карты как хочет, в том числе, он соглашается с покупкой автомобиля. Во время нахождения истца на СВО – ФИО4 покупала одежду, различные вещи для передачи мужу, производила ему оплату мобильной связи.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 она является коллегой ответчика по работе, знакома и с ФИО2, как бывшим мужем ФИО2 ушел на СВО ответчик часто собирала ему посылки, об этом свидетелю известно из разговоров с ответчиком. Она приходила в гости к ФИО1 и слышала в июне 2023 года ее телефонный разговор с мужем, когда тот говорил, что он не сможет приехать на день рождения жены и чтобы она сама себе купила подарок, после чего ФИО4 (ФИО1) купила себе автомобиль. Также свидетель слышала телефонный разговор супругов о том, что ФИО4 может тратить деньги по своему усмотрению.

Суд, выслушав позиции участников процесса, представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № (расторжение брака), приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом. При этом общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; фактические брачные отношения прекращены с октября 2023 года, что следует из искового заявления о расторжении брака (л.д. 14-15 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в новый брак, в связи с чем изменила фамилию на – ФИО1 (л.д.91 т.1).

За период нахождения истца на военной службе, а именно с ДД.ММ.ГГГГ на дату прекращения брачных отношений (октябрь 2023 года), на его банковскую карту поступали денежные средства от Минобороны РФ, в общей сумме за данный период – 2 507 150,38 руб.; согласно выписке из ВТБ о движении денежных средств по номеру счета 40№ ФИО2 за период его нахождения на специальной военной операции в спорный период ответчиком с его карты были сняты денежные средства в сумме 2 238 000,0 руб. (л.д.16-36 т.1).

В период брака на совместные средства супругов ФИО1 было приобретено и оформлено на свое имя транспортное средство № А517ТР147, стоимостью согласно заключенного договора купли-продажи – 330 000,0 руб. (л.д. 83-86, 173 т.1, 145-147 т.2).

Согласно пояснениям сторон, банковская карта ФИО2, на которую поступали вышеуказанные денежные выплаты военнослужащего, находилась в пользовании ФИО1. весь период его службы - и до октября 2023 года, когда данную карту забрали его родственники.

Изложенные фактические обстоятельства дела не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

Ответчик согласна с требованиями истца о признании общим имуществом супругов транспортного средства марки №, и о выплате в пользу ФИО2 ? доли от стоимости транспортного средства в размере 165 000,0 руб.; при этом ФИО1 возражала против требований о признании общим имуществом – денежных средств в сумме 2 003 001,0 руб., поясняя о расходовании данных средств на нужды семьи.

В подтверждение своей позиции ответчик представила документы ( в том числе с маркетплейсов) о приобретении ею товаров бытового назначения, необходимых для участия мужа в спецоперации (обмундирование, бытовые принадлежности, продукты и т.п.), расходах на оплату коммунальных платежей, иных бытовых расходах (л.д.112-171 т.1, л.д. 99-116 т.2). При этом доходы ответчика за период 2022-2023 г.г. по данный сведений справок 2-НДФЛ (л.д. 72-73 т.1) составляли в среднем около 10 тыс. рублей в месяц.

Аналогичные сведения о расходах отражены на банковской карте ответчика в ПАО «Сбербанк» (л.д. 202-240 т.1), при этом данных об открытии в спорный период каких-либо накопительных банковских счетов на имя ФИО1 - не имеется (л.д.71,74 т.1); а также не имеется данных о приобретении в этот период ответчиком какого-либо недвижимого имущества (л.д. 58 т.1).

Позиция ответчика о расходовании вышеупомянутых денежных средств на нужды семьи и наличии доверительных отношений между супругами, согласии мужа на расходование этих средств, – были подтверждены показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, оснований не доверять которым у суда - не имеется.

Сторона истца указывает о том, что, по мнению истца, ответчик приняла меры по сокрытию денежных средств из военных выплат на имя ФИО2, однако данные доводы являются необоснованными и имеют предположительный характер, поскольку доказательств изложенного суду не было представлено. Ссылка стороны истца в данном случае на положения п.1 ст.848 ГК РФ – также является необоснованной, учитывая правовой режим общей собственности супругов.

Суд исходит из того, что в силу приведенных положений семейного и гражданского законодательства о правовом режиме совместной собственности владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов по их взаимному согласию презюмируется, стороны в спорный период состояли в браке, который в установленном законом порядке расторгнут не был; из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что стороны предпринимали действия для поддержания взаимоотношений между собой в период нахождения истца в зоне проведения специальной военной операции, доказательств, опровергающих ведение общего хозяйства супругами, наличие фактических брачных отношений, и того факта, что они являются членами одной семьи, не представлено; в оспариваемый период ФИО1. пользовалась картой ФИО2, которую он передал супруге с указанием соответствующего пин-кода, то есть доверил ответчику распоряжаться денежными средствами, находящимися на принадлежащем ему счете; указанные истцом выплаты военнослужащего входят в состав денежного довольствия, не имеют специального целевого назначения, предоставление данных выплат связано с осуществлением трудовой функции, что по смыслу пункта 2 статьи 34 СК РФ является доходом от трудовой деятельности и, соответственно, подлежит отнесению к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком направления указанных выплат военнослужащего на нужды семьи, принимая во внимание не опровергнутую истцом презумпцию того, что в период брака доходы расходуются супругами сообща на общие цели, а также доказанности того обстоятельства – что данные средства израсходованы и к моменту прекращения брачных отношений сторон (октябрь 2023 года) – данных средств не имелось; в связи с чем исковые требования истца о признании совместно нажитым имуществом супругов денежной суммы в размере 2 003 001,0 руб. и разделе данного имущества – удовлетворению не подлежат.

Транспортное средство марки № – приобретено в период брака сторон, является совместной собственностью супругов и подлежит разделу в равных долях, с связи с чем требования истца в этой части – должны быть удовлетворены.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №) о разделе общего имущества супругов, взыскании денежных средств – частично удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов, совместно нажитым в браке, принадлежащим ФИО2 и ФИО1 следующее имущество: транспортное средство №, стоимотью 330 000 руб., признать доли супругов в данном имуществе равными.

Определить порядок раздела совместного имущества следующим образом:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? доли стоимости транспортного средства № в размере 165 000 руб. 00 коп., оставив данный автомобиль в единоличной собственности ФИО1

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы через Сланцевский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова