РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Ковальчук Л.Н.,
при секретаре Зубковой А.О.,
с участием административного истца ФИО1 угли, представителя административного истца адвоката Пиицкого С.М., представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-989/2025 по административному исковому заявлению Турсунова Бобиржона Тохира угли к Управлению МВД России по Тульской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на определенный срок,
установил:
по основаниям, предусмотренным пп.1 части 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решением УМВД России по Тульской области от 15.01.2025 был закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики <данные изъяты> ФИО4 Бобиржону Тохир угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на пять лет, то есть до 15.01.2030.
10.02.2025 ФИО1 угли обратился в Центральный районный суд города Тулы с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить оспариваемое решение.
В обоснование административного иска, административный истец указал, что он является гражданином Республики <данные изъяты>. 18.07.2023 между ним и гражданкой Российской Федерации ФИО5 зарегистрирован брак, после регистрации брака его жена фамилию не изменяла. 23.12.2023 у них родилась дочь ФИО6
Он законно находится на территории Российской Федерации, беспрепятственно въехал на территорию Российской Федерации 13.12.2024, ведет трудовую деятельность, проживает по адресу регистрации на территории Российской Федерации: <адрес>, срок пребывания до 10.03.2025. Подготовил документы для получения разрешения на временное проживание.
С оспариваемыми решениями административный истец не согласен, поскольку полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, закрепленное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решения приняты без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, поскольку его жена и ребенок являются гражданами Российской Федерации, проживают с ним совместно по указанному адресу.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в соответствии с правилами ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокольным определением от 10.03.2025 привлечены ГУЗ «Тульский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (ГУЗ «ТОККВД»), Управление федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание заинтересованное лицо Управление федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области не направило, ходатайства об отложении дела не заявлено.
На основании ч. 2 ст. 150, 152, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании административный истец ФИО1 угли требования административного иска поддержал по основаниям в нем изложенным, пояснил, что 24.01.2025 прошел обследование в ГУЗ «Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», которое подтвердило отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Выявление единичного факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, послуживший основанием для принятия в отношении него оспариваемого решения, объяснил возможным случайным употреблением неизвестного ему вещества в государстве гражданства в соответствии с национальными традициями, как в питании, так и возможном нахождении в окружении лиц, употреблявших неизвестное ему вещество в процессе курения.
Представитель административного истца адвокат Пиицкий С.М. поддержав требования административного истца указал, что в данном случае, исходя из семейных отношений административного истца, который является единственным кормильцем находящейся на его иждивении жены - гражданки Российской Федерации и малолетнего ребенка, не достигшего возраста трех лет, законно находится на территории Российской Федерации, крайне положительно характеризующийся по месту жительства, имеет доход, позволяющий ему проживать на территории Российской Федерации и достойно содержать свою семью, ограничение прав и свобод административного истца публичной властью является избыточным, и баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, явно не соблюден.
Представители ответчика Управления МВД России по Тульской области по доверенности ФИО2, ФИО3, требования административного истца полагали неосновательными, иск не подлежащим удовлетворению. Пояснили, что оспариваемое решение принято полномочным органом, без превышения полномочий, по основаниям предусмотренным законом, с учетом всех фактических обстоятельств. Принятие оспариваемого решения преследует социально значимую, законную цель по обеспечению общественной безопасности, прав и законных интересов других лиц, является необходимым в демократическом обществе и пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели.
Выслушав объяснения административного истца, представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики <данные изъяты> Турсунов Бобиржон Тохир угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал на территорию Российской Федерации 13.12.2024 на основании миграционной карты серии №, со сроком пребывания до 12.03.2024.
В силу пункта 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) миграционный учет включает в себя, в том числе, регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию миграционными органами иных сведений, установленных этим Федеральным законом.
Частями 1 - 3 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с этим законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 данного Федерального закона. Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в этой статье.
Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания установлен статьей 22 Федерального закона N 109-ФЗ.
Согласно представленным административным истцом документам, уведомление о постановке на миграционный учет по адресу: <адрес> в отношении административного истца принято 18.12.2024 со сроком пребывания до 10.03.2025.
Согласно правил п. 18 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию обязаны пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Также в соответствии с п. 4.1 ст. 6 указанного Федерального закона иностранный гражданин для получения разрешения на временное проживание проходит медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Медицинское освидетельствование проводится в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в медицинских организациях, находящихся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан установить перечень медицинских организаций, уполномоченных на проведение медицинского освидетельствования, указанного в настоящем пункте, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Порядок проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), формы бланка и срока действия медицинского заключения об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также формы, описания бланка и срока действия медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих утвержден Приказом Министерства здравоохранения России от 19 ноября 2021 года N 1079н утвержден (далее по тексту Порядок N 1079н).
Приказ Минздрава России от 19.11.2021 N 1079н (ред. от 21.02.2022) "Об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, в п. 8 предусматривает порядок химико-токсикологические исследования биологического объекта (мочи), который проводится проводятся в два этапа: предварительные химико-токсикологические исследования, направленные на получение объективных результатов выявления в образцах биологических жидкостей человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов; подтверждающие химико-токсикологические исследования, направленные на идентификацию в образцах биологических жидкостей человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Пункт 9 Приказа устанавливает, что предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты и фенциклидин. Предварительные химико-токсикологические исследования для выявления наличия в организме освидетельствуемого веществ, указанных в абзаце первом настоящего пункта, проводятся иммунохимическими методами, исключающими визуальную оценку результатов предварительных химико-токсикологических исследований, одновременно на все вещества и не позднее двух часов с момента отбора пробы биологического объекта с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов предварительных химико-токсикологических исследований путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой. Результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ", и представляются в медицинскую организацию, направившую в химико-токсикологическую лабораторию образец биологического объекта (мочи) (п.13).
Как следует из материалов дела 26.12.2024 ГУЗ «ТОККВД» во исполнение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказа 19.11.2021 N 1079н Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.11.2021 направило в УКОН УМВД России по Тульской области сообщение об установлении факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в отношении иностранного гражданина Турсунова Бобиржона Тохира угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанные обстоятельства установлены и подтверждены справкой о результатах химико-токсикологических исследований № № от 23.12.2024.
По основаниям, предусмотренным пп.1 части 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УМВД России по Тульской области от 15.01.2025 было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО4 Бобиржону Тохир угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на пять лет, до 15.01.2030.
Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, в том числе иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, сокращается, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в отношении таких граждан принимается решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, если по результатам медицинского освидетельствования, предусмотренного пунктом 18 настоящей статьи, установлен факт употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Поверяя доводы административного истца и его представителя о возможном скрытом для Турсунова Бобиржона Тохира угли потреблении наркотических средств без назначения врача, пассивном употреблении в связи с национальными традициями, судом, в соответствии с правилами ст. 50 Кодекса административного судопроизводства были получены пояснения и консультация при исследовании доказательств специалиста - врача-эпидемиолога ГУЗ «ТОККВД» ФИО7, которая не только разъяснила суду порядок проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), который исключает возможность учета вещества, попавшего в организм человека при пассивном употреблении (нахождение в помещении, где иные лица употребляют наркотические средства путем курения), но и указала, что исключается попадание вещества, которое было обнаружено у иностранного гражданина в моче, путем употребления наркосодержащих веществ с пищей, а также пояснила, что неустановление факта употребления заявителем наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в иной период времени, в том числе 24.01.2025 при обследовании в ГУЗ «Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», то есть по истечении 29 дней прошедших после первого положительного исследования, не свидетельствует об ошибочности химико-токсикологических исследований № № от 23.12.2024, поскольку значительный временной период, прошедший до следующего исследования, позволяет организму человека очиститься от употребленных ранее веществ, при условии добровольного прекращения употребления наркотических средств без назначения врача.
Также специалист пояснила суду, что приказ 19.11.2021 N 1079н Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.11.2021 предусматривает установление факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а вопрос о наличии у Турсунова Бобиржона Тохира угли заболевания наркоманией, устанавливается в ином порядке, врачом соответствующей квалификации, по желанию самого больного.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
Исходя из анализа указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не связывает наличие заболевания наркоманией у иностранного гражданина с принятием решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Для принятия такого решения устанавливается необходимость обеспечения безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.
Основополагающим нормативным документом, определяющим ключевые направления деятельности государства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту и направленной на охрану здоровья граждан, является Указ Президента Российской Федерации от 23 ноября 2020 г. N 733 "Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года" (далее - Стратегия).
Согласно пункту 14 Стратегии профилактика употребления психоактивных веществ включает комплекс мер, направленных на создание условий, препятствующих распространению наркомании, и формирование у граждан негативного отношения к потреблению наркотических средств и психотропных веществ. Среди ключевых направлений этой работы выделяются: сокращение незаконного оборота и доступности наркотиков для их незаконного потребления; формирование в обществе осознанного негативного отношения к незаконному потреблению наркотиков и участию в их незаконном обороте; сокращения количества преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Оценивая в совокупности, установленные административным ответчиком обстоятельства и выводы, изложенные в оспариваемом решении и послужившие основанием для его принятия, у суда оснований не согласиться с оценкой должностных лиц УМВД России по Тульской области потенциальной опасности конкретного иностранного гражданина для государства, не имеется.
Проверяя доводы административного истца и его представителя о чрезмерности ограничения, примененного административным органом в рамках полномочий МВД России, исходя из доводов административного истца об умалении семейных ценностей, а также оценки личности самого административного ответчика, суд приходит к следующему.
Факт того, что административный истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с достаточной степенью определенности установлен при рассмотрении настоящего дела.
Допрошенная в качестве свидетеля жена административного истца ФИО8 пояснила суду, что она является гражданкой Российской Федерации, 18.07.2023 между нею и ФИО1 угли заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО13. Она не работает, поскольку ребенок не достиг трех лет, единственным кормильцем в их семье является муж. Они проживают в жилом помещении на основании договора найма по адресу: <адрес>, где проживают также родственники мужа, которые являются гражданами Республики <данные изъяты>, законно пребывающие на территории Российской Федерации. На праве собственности жилого помещения ни она, ни ее муж, ни его родственники на территории Российской Федерации, не имеют.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что проживает в одном доме с семьёй ФИО1 угли, является старшей по МКД, и может охарактеризовать ФИО1 угли и членов его семьи крайне положительно, нарушений правил поведения ФИО1 угли, свидетель не наблюдала.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 - 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении ею прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
Из содержания части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиты морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года, суды рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
Вместе с тем, доказательств существования исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы свидетельствовали о чрезмерности и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не представлены, равно как и не представлены доказательства отсутствия у последнего возможности проживания в стране гражданской принадлежности в период ограничения въезда в Российскую Федерацию с семьей. Давая объяснения по данному факту, административный истец пояснил, что он имеет жилое помещение – дом в государстве гражданства.
То обстоятельство, что административный истец имеет официальные брачные отношения с гражданкой Российской Федерации и их общий ребенок проживает на территории Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания решения административного ответчика незаконным, поскольку в данном случае неразрешение въезда на территорию России связано исключительно с неправомерными действиями административного истца, связанными с деятельностью государства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту и направленной на охрану здоровья граждан, то есть по несоблюдению требований законодательства Российской Федерации, что не освобождает последнего от обязанности соблюдать законы Российской Федерации, равно как и от ответственности за их неисполнение.
При установленных обстоятельствах наличие у супруги и ребенка административного истца гражданства Российской Федерации не свидетельствует о необоснованном и несоразмерном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения.
Само по себе желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для снятия запрета на его въезд в Российскую Федерацию.
Кроме того, однозначных и достаточных доказательств осуществления административным истцом в установленном порядке трудовой деятельности, получения дохода, уплаты налогов и внесения патентных платежей, не представлено, равно как и не представлено сведений о наличии у административного истца объектов движимого и недвижимого имущества на территории Российской Федерации.
Кроме того, оценивая иные обстоятельства, характеризующие личность административного истца, суд обязан и учитывает, что ФИО1 угли был осужден приговором Пролетарского районного суда города Тулы от 25.03.2015 к наказанию в виде лишения свободы за совершение в период с 12.01.2015 по 17.01.2015 на территории Российской Федерации пяти преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление, предусмотренное п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с положениями ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.
Согласно ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
ФИО1 угли освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы 28.01.2019, следовательно, судимость по указанному приговору на момент принятия оспариваемого решения, рассмотрения настоящего административного дела не погашена, срок погашения судимости по указанному приговору 19.01.2027.
Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 мая 2019 года N 303, в соответствии с пунктом 8 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, определяет последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Порядок).
Так в соответствии с пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным указанным Постановлением, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. При этом, указанный установленный указанными Правилами срок не является пресекательным и исчисляется с момента, когда компетентному органу стало известно о допущенном иностранным гражданином нарушении.
Согласно статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято компетентным органом, оспариваемое решение подготовлено уполномоченным структурным подразделением УМВД России по Тульской области, в силу следующего.
Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.
Согласно п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.
Приказом МВД России от 21.07.2017 № 499 утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.
В соответствии с п. 2 Положения, УМВД России по Тульской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне.
Согласно п. 3 Положения, УМВД России по Тульской области входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России.
Согласно пп. 31 п. 13 Положения одним из полномочий УМВД России по Тульской области является осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации принятие (отмена) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.
Оперуполномоченным по ОВД УКОН УМВД России по Тульской области в рамках служебных полномочий был составлен рапорт о выявлении факта потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача указанным иностранным гражданином и поставлен вопрос о неразрешении ФИО4 Бобиржону Тохиру угли въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с требованиями пп.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в целях защиты национальной безопасности и общественной нравственности, предусмотренных Указом Президента РФ от 23.11.2020 N 733 "Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года", в том числе сокращение незаконного оборота и доступности наркотиков для их незаконного потребления; формирование в обществе осознанного негативного отношения к незаконному потреблению наркотиков и участию в их незаконном обороте; сокращения количества преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
При рассмотрении дела судом установлено, что должностными лицами УМВД России по Тульской области были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия оспариваемого решения, в том числе принцип соблюдения баланса личных и публичных интересов.
Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, защищаемую статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Однако, такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.
Также суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет, а именно до 15.01.2030, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока и носят временный характер.
Из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконным такого решения необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Турсунова Бобиржона Тохира угли к Управлению МВД России по Тульской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на определенный срок, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: