Дело № 2-1289/2023

УИД: 22RS0011-02-2022-004052-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2, Администрации города Рубцовска Алтайского края, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 664,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 719,10 руб., просроченные проценты – 7 945,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключенно соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 30 000 руб., которые ФИО3 обязался возвратить Банку в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата и уплатить проценты за пользования из расчета процентной ставки в размере 26,9 % годовых.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По таким основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 1175 ГК РФ, истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. На момент смерти ФИО3 в браке с ним не состояла, их несовершеннолетняя дочь ФИО12 наследство не принимала, с отцом не проживала. Просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков администрация г. Рубцовска, МТУФА по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные отзывы в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать, полагаю что истцом пропущен срок исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу положений ст.ст. 1 и 17 указанного закона, поскольку договор заключен после 01.07.2014.

В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 9 ст. 5 данного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 30 000 руб. под 26,9% годовых, сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривался стороной ответчиков. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти №, на дату смерти заемщика кредитные обязательства не были исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 37 664 руб. 46 коп.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из смысла указанной нормы, данные объекты должны принадлежать наследодателю на день открытия наследства, то есть в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель при жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абз. 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В п. 3 ст. 1151 ГК РФ указано, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из п. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из этого следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у него отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим государству с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» указано на то, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам дела ФИО3 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО10 являются родителями ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО17., что подтверждается записью акта о заключении брака (Л.д.122). ФИО3 и ФИО6 детей не имели.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 Л.д. 6).

Как следует из материалов дела, в течение шести месяцев со дня смерти заемщика кто-либо из его наследников к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд описи имущества наследодателя, осуществление оплату коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно справке-характеристике, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» ФИО7, ФИО2в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: ...., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней по указанному адресу проживала ее дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, регистрация несовершеннолетней дочери заемщика по одному с ним адресу сама по себе не может свидетельствовать о фактическом принятии ее наследства, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, кроме того, в силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей, родителей, усыновителей или опекунов. Несовершеннолетняя ФИО12 фактически проживает со своей матерью по иному адресу, доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО18 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12 не принимала наследство после смерти ФИО3, она не является правопреемником умершего заемщика и по долгам наследодателя не отвечает, в связи, с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования в отношении ответчиков Администрации города Рубцовска Алтайского края, Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на момент смерти за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание, расположенное по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилое помещение, расположенное по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно ответу на запрос нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО8 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, по обращению кредитора ПАО «Банк ВТБ», из которого следует, что свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше недвижимое имущество выданы Муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Администрации г. Рубцовска о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации и Администрации г. Рубцовска за счет казны муниципального образования города Рубцовска Алтайского края задолженность по плановым процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 429,81 руб., задолженность по плановым процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 231,83 руб., всего – 83 661,64 руб., а также взыскал солидарно расходы по оплате государственной пошлины – 1133,20 руб. (610,64 руб. + 522,56 руб.).

В остальной части в удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай отказано.

Взыскана в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Администрации г. Рубцовска за счет казны муниципального образования города Рубцовска Алтайского края:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 884 432,76 руб., в т.ч.: остаток ссудной задолженности – 831 824,86 руб., задолженность по пени – 4793,73 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 47 814,17 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере 834 101,30 руб., в т.ч.: остаток ссудной задолженности – 783 296,21 руб., задолженность по плановым процентам – 1903,65 руб., задолженность по пени – 4067,49 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 44 833,95 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 288,76 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнена резолютивная часть решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлены пределы имущественной ответственности по долгам умершего ФИО3, чье имущество признано выморочным, для казны Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в размере 83 661,64 руб., для казны муниципального образования г. Рубцовск в лице Администрации г. Рубцовска – в размере 1 815 000 руб. ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскана в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации и Администрации г. Рубцовска за счет казны муниципального образования города Рубцовска Алтайского края в солидарном порядке в указанных пределах имущественной ответственности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 929 862,57 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 333,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины 23288,76 руб.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору у ФИО3 образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 37 664,46 руб., в том числе просроченный основной долг – 29 719,10 руб., просроченные проценты – 7 945,39 руб.

Судом расчет проверен, признан правильным, как произведённый в соответствии с условиями договора. Ответчиками расчёт долга не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Поскольку, пределы имущественной ответственности по долгам умершего ФИО13 установлены в размере 1 898 661,64 руб. (83 661,64 руб.+1 815 000,00руб.), в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации и Администрации г. Рубцовска за счет казны муниципального образования города Рубцовска Алтайского края в солидарном порядке взыскана сумма 1 802 195,70 руб., (929 862,57 руб.+872 333,13 руб.) суд полагает что наследственного имущества, принятого ответчиками достаточно для погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» в сумме 37 664,46 рублей.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных- с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товаров (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательства ежемесячными платежами, то есть по частям, право требования возникло у истца также с момента не исполнения обязательства по каждому платежу отдельно, что следует из анализа приведенных выше норм права.

В соответствии с п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности не пропущен по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия кредитного договора).

Банком произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Таким образом, имеются правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации и Администрации г. Рубцовска за счет казны муниципального образования города Рубцовска Алтайского края в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков Администрации города Рубцовска Алтайского края, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 330 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края (ИНН <данные изъяты>), за счет казны муниципального образования города Рубцовска Алтайского края и Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации в солидарном порядке из стоимости наследственного имущества в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 664,46 руб., в том числе основной долг 29 719,10 руб. просроченные проценты 7 945,36 руб. расходы по оплате госпошлины в сумме 1 330 руб.

В удовлетворении требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28.06.2023.

Судья С.А. Неустроева