Дело № 2-3487/2023 24RS0040-01-2023-002866-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Норильск Красноярского края 19 октября 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг 200 000 руб., расписка не составлялась, на словах ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ответчиком возращены не были, ответчик попросил подождать еще. Письменная расписка по согласованию сторон составлена ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 200 000 руб. и расходы по оплате государственную пошлины в размере 5200 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. О разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайств и возражений относительно иска суду не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ФИО1 взял в долг денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается денежным переводом со счета ФИО1 на счет ФИО2 (л.д. 6).
Письменная расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО2 обязуется вернуть денежные средства ФИО1 в размере 200 000 руб., до конца апреля 2023 (л.д.5).
В установленный договором займа срок оплата по расписке ответчиком произведена не была.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 письменное требование о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке денежные средства ответчиком возращены не были (л.д. 11).
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия между сторонами заемных обязательств и его условий, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, требования истца о взыскании суммы долга обоснованы, подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 5200 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом (л.д.4). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.