Судья Тарасенко И.А. дело № 33а-17833/2023

№2а-652/2022

УИД № 23RS0011-01-2021-006402-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке,

по апелляционной жалобе представителя управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными решения администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 13 октября 2021 года № 110-57-6653/21-01-11, от 13 октября 2021 года № 110-32-6654/21-01-11, от 13 октября 2021 года № 110-52-6653/21-01-11 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ........ ........, ........, а также обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик и управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомление о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровыми номерами ........, ........, .........

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ........, ........, ........, расположенных по адресу: ............

Вышеуказанные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 64 714 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «ИНРЕКО», имевшего категорию земель: земли-населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с действующим генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик - городского округа, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года земельный участок с кадастровым номером ........ отнесен к зоне Ж-2 - зона малоэтажной жилой застройки.

Земельные участки с кадастровыми номерами ........, ........, ........, расположенные по адресу: ............, относятся к категории земель - земли населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки. Земельные участки индивидуально определены, поставлены на кадастровый учет, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре, не имеют обременений.

ФИО1 посредством обращения в филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в городе Геленджике в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, были представлены уведомления о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на вышеуказанных земельных участках, к которым были приложены документы, предусмотренные частью 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подготовило уведомления от 13 октября 2021 года № 110-57-6653/21-01-11, от 13 октября 2021 года № 110-32-6654/21-01-11, от 13 октября 2021 года № 110-52-6653/21-01-11 о несоответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках.

С указанными отказами ФИО1 не согласна и полагает их незаконными, что явилось основанием для обращения её в суд с настоящим административным иском.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2022 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Суд признал незаконными решения администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 13 октября 2021 года № 110-57-6653/21-01-11, от 13 октября 2021 года № 110-32-6654/21-01-11, от 13 октября 2021 года № 110-52-6653/21-01- 11 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ........, ........, ........, расположенных по адресу: Краснодарский ............

Возложил обязанность на администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик и управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами ........, ........, ........, расположенных по адресу: ............

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе представитель управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО2 просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просила оставить решение суда без изменения на основании доводов, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ........, ........, ........, расположенных по адресу: Краснодарский ............

Вышеуказанные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 64 714 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «ИНРЕКО», имевшего категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

7 октября 2021 года ФИО1 посредством обращения в филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в городе Геленджике в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, были представлены уведомления о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства на вышеуказанных земельных участках, к которым были приложены документы, предусмотренные частью 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подготовило уведомления от 13 октября 2021 года № 110-57-6653/21-01-11, от 13 октября 2021 года № 110-32-6654/21-01-11, от 13 октября 2021 года № 110-52-6653/21-01-11 о несоответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках на том основании, что в соответствии с правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, указанный земельный участок отнесен к зоне перспективной жилой застройки (Ж-6), которая не предусматривает индивидуальное жилищное строительство.

Признавая указанный отказ незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что согласно генеральному плану муниципального образования город-курорт Геленджик - городского округа, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года, земельный участок с кадастровым номером ........ отнесен к зоне Ж-2 - зона малоэтажной жилой застройки. Ранее, Правилами землепользования и застройки также предусматривалось, что исходный земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в территориальной зоне Ж-2 - малоэтажная жилая застройка. В соответствии с изменениями в правила землепользования и застройки, утвержденными решением Думы муниципального образования город - курорт Геленджик от 27 июля 2021 года № 466 (в редакции решения Думы муниципального образования город - курорт Геленджик от 10 сентября 2021 года № 416), вся территория исходного земельного участка с кадастровым номером ........) включена в зону Ж-6 - зона перспективной жилой застройки, основными видами разрешенного использования в которой являются: «коммунальное обслуживание», «предоставление коммунальных услуг», «административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг», что противоречит действующему генеральному плану города-курорта Геленджик и виду разрешенного использования земельных участков.

Суд пришел к выводу о том, что внесение изменений в Правила землепользования и застройки противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также указал, что при аналогичных обстоятельствах, административным ответчиком выдано ФИО5 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ........, также образованного из земельного участка с кадастровым номером .........

С учетом изложенного, судом сделан вывод, что у административного ответчика отсутствовали законные основания, препятствующие выдаче уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами ........, ........, ......... Оспариваемое решение принято с нарушением норм действующего законодательства, прав и законных интересов ФИО1 В рассматриваемом случае принадлежащий ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами ........, ........, ........, расположенные по адресу: ............, имеют точно определённые границы, в отношении них произведён кадастровый учёт, соответственно они сформированы надлежащим образом; их изъятие не планируется; не планируется строительство линейного объекта или объекта необходимого для обеспечения его функционирования; не планируется строительство объекта, размещаемого на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу, так же административным истцом не планируется осуществление комплексного развития территории.

Между тем, указанное решение суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подается застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Исчерпывающие основания направления уполномоченным органом уведомления о несоответствии (далее - уведомление о несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке предусмотрены частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К числу таких отнесено несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1); размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Согласно части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных настоящим Кодексом территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

В силу части 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3).

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

На указанных в пунктах 2-4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации картах соответственно отображаются, планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям, в том числе автомобильные дороги местного значения.

Функциональное зонирование – один из этапов разработки генплана. Функциональные зоны отражают функциональное назначение отдельных территорий поселения. Они не устанавливают правовой режим входящих в них земель и земельных участков, но способствуют рациональному распределению в пределах каждой зоны всех элементов инфраструктуры поселения. Функциональное зонирование определяет направления развития планировочной структуры муниципального образования и организации для населения комфортной среды обитания и деятельности.

Правила землепользования и застройки представляют правовую основу организации градостроительства в каждом муниципальном образовании. Градостроительное регулирование в каждом поселении выполняется на основе положений Правил землепользования.

Функциональные зоны – зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение; территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 5, 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков (градостроительный регламент) устанавливаются документом градостроительного зонирования – правилами землепользования и застройки (пункты 5-9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не предусмотрены функциональным зонированием в составе схем территориального планирования, а также проектами планировки территории.

Функциональные зоны, предусмотренные схемами территориального планирования, в отличие от территориальных зон, предусмотренных правилами землепользования и застройки, не являются нормативным основанием для непосредственного определения правового режима использования земельных участков, не являются градостроительным регламентом и не содержат в себе видов разрешенного использования земельных участков.

Материалами дела установлено, что принадлежащие административному истцу земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером ........ а в соответствии с ранее действующим генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик - городского округа, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года, земельный участок с кадастровым номером ........ был отнесен к зоне Ж-2 - зона малоэтажной жилой застройки, которая допускает индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик - городского округа, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года №498 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 30 ноября 2018 года №41) земельные участки с кадастровыми номерами ........, ........, ........ расположены в многофункциональной зоне рекреационного назначения с размещением жилых домов, апартаментов, минигостиниц и объектов общекультурного обслуживания.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466 (в редакции решения Думы от 10 сентября 2021 года №416), принадлежащий административному истцу земельный участок расположен в зоне перспективной жилой застройки (Ж-6).

Применительно к указанной территориальной зоне в соответствии с действующими на территории муниципального образования город-курорт Геленджик Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением городской Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466 (в редакции решения Думы от 10 сентября 2021 года №416) пунктом 6 статьи 15, основными видами разрешенного использования земельного участка являются коммунальное обслуживание – размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами; предоставление коммунальных услуг - размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, предоставление услуг связи, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости; административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг – размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением коммунальных услуг. Условно разрешенные виды использования установлению не подлежат.

Согласно правовой позиции отраженной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Между тем, в рамках рассмотрения настоящего административного дела, требований о признании недействующими Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466 (в редакции решения Думы от 10 сентября 2021 года №416) в части включения земельных участков с кадастровыми номерами ........, ........ ........ в территориальную зону Ж-6 по причине несоответствия генеральному плану, административным истцом не заявлялось, данные требования судом в рамках нормоконтроля не рассматривались.

Ранее, указанный нормативный правовой акт в указанной части недействующим не признавался.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что градостроительный регламент в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ........, ........, ........ не предусматривает индивидуальное жилищное строительство, следовательно, в выдаче уведомления о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам отказано правомерно.

Указанные выводы соответствуют выводам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (кассационные определения от 17 января 2023 года по делу № 88а-4636/2023, от 29 ноября 2022 года по делу № 88а-27434/2022, от 20 сентября 2022 года по делу № 88а-25832/2022), согласно с которыми суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции относительно правомерности решение муниципального органа об отказе в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, ввиду того, что земельные участки административного истца в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования находится в зоне перспективной жилой застройки (Ж-6) с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание, предоставление коммунальных услуг, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, не предусматривающей индивидуальное жилищное строительство.

Кроме того, как указал Верховный суд Российской Федерации в кассационном определении от 28 сентября 2022 года № 32-КАД22-7-К1, пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основания для направления уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома случай, когда размещение таких объектов не допускается в соответствии с установленным в градостроительном регламенте для земельного участка видом разрешенного использования.

Между тем, при принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также учитывая, что допустимых и достоверных доказательств, указывающих на незаконность выводов административного ответчика в материалах дела не содержится, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика, отраженного в уведомлении от 26 ноября 2021 года, не имеется.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имелось, факт нарушения прав административного истца судом апелляционной инстанции не установлен.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: